Page 152 - 《社会》2015年第6期
P. 152
障碍研究论述与社会参与：无障碍、通用设计、能力与差异
取代以往的无障碍设计概念。
通用设计的概念最能反映出左拉的看法。为了真正协助身心障碍
者融入社会，任何的公共空间设计与设施都应采取弹性最大与包容性
最大的方式设计，而不必另外再提供所谓的无障碍设施。身心障碍者
参与社会的途径成为社会普遍的经验之一，也就不需要奇怪的安排或
设施了。普同经验的看法后来被世界卫生组织纳入整个身心障碍定义
系统内，作为设计 犐犆犉 架构的基本理论依据。世界卫生组织采取普同
经验看法的主要理由是，健康经验本身并没有歧视或价值默认态度的
问题，且普同经验可以将更多的人口放在这个架构下发展比较合理的
评估过程。
接下来的问题是，如果它是普同的经验，那么又如何在使用通用设
计时发展出有意义的参考数值呢？也就是说，我们如何处理所谓对个人
差异容忍度的问题？例如运用通用设计所设计出来的餐盘，究竟应该是
以惯用右手还是左手为参考呢？这个看似平常的问题，却在实际运用的
过程中反映出普同经验之外的差异问题。也就是说，虽然以绝大多数的
使用者为参考，但真正使用时，也须考虑到不同的使用者；而对特殊对待
与差异及不同，思考和讨论最多的是当代道德哲学，其不同的论证本身
所倡议的政策手段与原则也不尽相同。
四、差异、能力与社会政策手段
过去几年，西方国家哲学理论针对能力、自由与权利问题做了讨论
与分析（ 犖狌狊狊犫犪狌犿 ， ２００１ ）。不同于以往单纯从个人自由主义出发讨论
权利与自由的概念，最近的讨论开始重视对人的基本想象，尤其是个人
的能力。一直以来，西方国家自由主义建立在一整套对所谓以个人为
主的权利、自由、表达等的演练或行使这些权利的基础之上，它假设个
人具有表达自己意志、分享个人思想的能力；但是晚近哲学家开始注
意，上述观念在对个人能力假设上有不足之处，即并不是每个人都有充
分表达自己想法的能力。因此，这个限制条件与能力的讨论引发了非
常丰富的论述与论战（ 犛犻犾狏犲狉狊 ， 犲狋犪犾． ， １９９８ ）。
当社会将“差异”问题带入对个人权利的论述时，所遇到的挑战远大
于社会的想象。对这个问题的处理，我们往往会在各种不同的公共政策
领域中看见各国政府的手段与背后的理由（ 犛犻犾狏犲狉狊 ， 犲狋犪犾． ， １９９８ ）。经由
· １ ４ ５ ·
