Page 160 - 《社会》2015年第4期

“乡土”与超越“乡土”：费孝通与雷德斐尔德的文明社会研究

互影响、相互贯通。这也是中国文化既能在全球传播，又能适应资本主
义的重要原因。也就是说，李亦园（ ２００２ ： ２２５－２４０ ）试图通过雷德斐尔德
的理论框架，结合中国社会与文化，解释当时的两个重要议题：一是全球
华人文化（杜维明将其称为“文化中国”）的内在统一性，二是“东亚四小
龙”，尤其是中国台湾、中国香港等地的经济崛起。余英时和李亦园对雷
德斐尔德的推介也引起了这一时期国内学者的强烈共鸣，著名文化史学
者王元化（ １９９７ ： ８７－８８ ）就深以为然，认为这一模式对理解中国社会与文
化非常有效；国内也有大量学者跟进，运用这一模式分析中国社会文化
的不同层次与结构。事实上，近年来历史人类学领域围绕着“标准化”、
“正统化”等所展开的研究与争论，在相当程度上也是在延续雷德斐尔德
的模式来讨论中国社会的整体性与多样性（科大卫、刘志伟， ２００８ ）。
费孝通似乎是通过李亦园的表述来了解昔日老朋友雷德斐尔德的
“大传统”、“小传统”理论的。 １９９４ 年，李亦园在杭州召开的“中国文化：
２０ 世纪的回顾与 ２１ 世纪的前瞻”研讨会上发表《中国文化中小传统的再
认识》一文，再次通过这两个概念来谈他对中国文化的理解。费孝通在
听到李亦园的演讲后，以他一贯的敏锐马上认识到中国文字所扮演的关
键作用，认为中国所发展出来的“方块字”通过文字与语音的分离，使得
中国文化能够超越民族与地域的限制，从而能够形成中华多元一体的格
局。费孝通还进一步阐释了他对中国社会 “大小传统”关系的理解，他认
为“小传统”反映了民间的生活实践与愿望，这些民间的知识经过士大夫
的选择与加工，结合统治阶级的需要，就编制成了行为和思想规范，形成
了“大传统”的“礼”，然后这些由文字书写、成为经典的“礼”又依赖文字传
播，超越时空，再影响到“俗”。费孝通还认为，“小传统”还存在“地上”与
“地下”、显性与隐性的区别，因此，文化的这类传统也会一直保持在社会
的各阶层里。在这里，费孝通的阐述与他从前的观点有了很大的不同，
开始充分肯定“大传统”这类精英文化在中国社会历史过程中所起的重
要作用，他的观点也与雷德斐尔德的观点越来越近，甚至表述得更为精
到。更有意思的是，费孝通的记忆也因此回到了 ５０ 年前：
我在 ３０ 年代抗战时期在西南后方进行农村调查时曾注意
到这种在社会上具有特殊地位的知识分子，曾想做专题研究，
但这个愿望并没有完成。以我记忆所及，我曾把这种人看成
是城乡之间的桥梁。这种人就是历来被称作士绅的人物，他

· １ ５ ３ ·