Page 161 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１５ · １

模型 １ 显示，在控制了年龄、性别、政治面貌、户口类型、时代因素
和地区因素的情况下，大学（大专）及以上、高中（职高、技校、中专）的教
育群体同初中及以下教育群体相比，更倾向认为当下的分配是公平的：
同初中及以下教育群体相比，大学（大专）及以上的教育群体认为收入
所得公平的机率是前者的 ２．１５６ 倍， ６ 具有高中（职高、技校、中专）学历
的教育群体认为收入所得公平的机率是前者的 １．２０２ 倍。因此，在模
型 １ 中可以初步得到结论：教育程度越高，越认同自身收入的公平性，
具有更高的公平感优势，假设 １ 得到验证。
模型 ２ 进一步控制了结构地位因素（个人年收入、社会阶层地位、
单位类型），此时，具有高中（职高、技校、中专）学历的教育群体相对于
初中及以下教育群体不再有公平感优势，二者对分配公平的认知并没
有表现出显著差异，而大学（大专）及以上教育群体同具有初中及以下
教育群体相比，其认为分配公平的机率仍然是前者的 １．４７４ 倍，即，仍
然倾向认为分配公平。模型 １ 与模型 ２ 比较后可以发现，在个人年收
入等结构地位因素进入模型后，教育程度与分配公平感间的正向效应
有所消减，由此表明，模型 １ 中教育程度对分配公平感强烈的正向效应
有一部分来自个人既得的经济、社会地位，假设 ２ 在此得到验证。
模型 ３ 则在模型 ２ 的基础上引入教育程度与预期收入差距的交互
项，以及同期群比较、自我参照比较的相对剥夺因素，核心在于考察教
育程度与预期收入差距对分配公平感的交互项效应。结果显示，就教
育程度的主效应而言，在预期收入与实际收入不存在差距的情况下，教
育程度越高，认为分配公平的机率越高，也就越认同当前分配的公平
性，并且差异显著。此时，高中（职高、技校、中专）学历或大学（大专）学
历教育群体的公平感优势分别是初中及以下教育群体的 １．３２６ 倍和
２．２２８ 倍。预期收入差距的主效应表明，预期收入差距的情况并不影响
初中及以下教育群体对个人收入分配公平与否的认知。同时，教育程
度与收入预期差距的交互效应表明，预期收入差距每增加 １ 个单位，大
学（大 专）及 以 上 教 育 群 体 认 为 收 入 分 配 公 平 的 机 率 便 随 之 下 降
４４．４％ ，高中（职高、技校、中专）学历的教育群体认为分配不公平的机
率便随之下降 ２３．０％ 。由此可以看出，随着预期收入差距的增大，教

６． 几率比 ２．１５６＝犲狓 狆 （ ０．７６８ ），此后类同。

· １ ５ ４ ·