Page 163 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１５ · １

群体的分配公平感虽然仍高于初中及以下群体，但已较高中（中专）教
育群体相对较低；不难预见，随着预期收入差距继续扩大，大学（大专）
及以上教育群体的分配公平感将渐渐降为最低。同样，高中（中专）教
育群体的分配公平感优势变化也表现出类似的渐弱趋势。由此可见，
以教育投入回报期待为参照点的相对剥夺状况极大地影响着教育对个
体收入分配公平的认知。面对预期收入差距的扩大，教育程度更高的
社会群体对个人收入所得公平与否有更高的敏感性，认为分配公平的
几率下降得更快。
关于结果地位因素与相对剥夺因素的解释效力的检验（模型 ３ ）显
示：个人年收入、个人阶层地位对社会成员公平感的形成均有显著的正
向影响；同体制内单位相比，体制外单位和无单位群体有更高的分配公
平感，这与不同市场化程度下，能力主义分配原则在体制外较体制内更
盛行和分配过程可能更公平有关。同时，引入的自我参照剥夺感和同
期群剥夺感同样具有很强的解释效力在横向和纵向生活经历对比下，
具有优势地位的群体，即实现了地位维持和上升流动者，有更高的分配
公平感（较无地位优势者而言）———上述实证结果同既往研究有着较高
的一致性，表明地位结构因素和相对剥夺因素都能较好的对分配公平
感的形成过程作出解释。

五、结果讨论

（一）教育程度影响分配公平认知的双重路径
通过对教育的社会意涵做出再定义———在将其视为地位获得的一
个测度的同时，关注其针对社会经济地位的投资特性———研究发现了
教育程度对分配公平认知的双重路径：一方面，教育程度所代表的优势
性地位获得为分配公平认知带来正向影响；另一方面，教育作为个人地
位投资，所激发的回报期待及相应的实现状况会高度影响相应教育群
体的分配公平感。尤其是对高教育群体而言，面对预期收入差距的相
对剥夺状况，分配公平感降低的程度更大，到达临界点，甚至教育程度
越高，收入分配公平感越低。这一发现的意义在于：（ １ ）对“期待水平”
这一参照点的考察，进一步丰富了“相对剥夺理论”对公平感形成的解
释向度，为文献回顾中所发现的矛盾结果提出了一种可能的解释：教育
程度较低的群体，也即教育投入（人力资本投资）相对较低的社会成员，

· １ ５ ６ ·