Page 139 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１５ · １

级城市”三类）、性别、年龄和家庭结构（有没有未成年子女）等变量作为
控制变量。各变量具体统计值详见表 １ 。
表 １ ：研究变量的描述统计（ ％ ）
变量名 百分比（ ％ ）／均值 变量名 百分比（ ％ ）／均值
因变量 转基因知识拥有量
对推广转基因
非常少 １８．８
水稻种植的态度
完全反对 １５．０ 比较少 ５３．８
不太赞成 ３９．２ 比较多 ２７．５
比较赞成 ４２．４ 看电视时间（分钟／天） １６１．０
十分赞成 ３．４ 上网情况
控制变量 从不上网 ４０．３
所在城市 有时上网 ２０．４
北京 ５７．１ 经常上网 ３９．２
省会城市 ３５．９ 最重要信息渠道
地市级城市 ７．０ 电视 ６６．０
性别（男） ４９．０ 互联网 ２９．１
年龄（岁） ４４．１ 制度性信任
未成年子女（有） ２４．６ 政府官员
自变量 非常信任 ２１．０
家庭经济地位 比较信任 ４６．１
中层以上 ３９．０ 不太信任 ３２．９
中下层 ３６．６ 科学家
下层 ２４．４ 非常信任 ３０．１
最高学历 比较信任 ５０．８
小学及以下 １６．５ 不太信任 １９．１
初中 ３１．２ 科技界丑闻（没听过） １５．３
高中 ２０．８ 国内媒体记者
大专 １５．２ 非常信任 １３．５
本科及以上 １６．３ 比较信任 ４５．７
不太信任 ４０．８
注： １． “家庭经济地位”的自评地位“上层”的只有 ５ 人，“中上层”只有 ７９
人，故与“中层”合并。
２． “转基因知识拥有量”的自评知识“非常多”的只有 ６２ 人（ １．７％ ），故
与“比较多”合并。
（三）分析策略

本文将首先简要描述中国城市公众对转基因食品／作物的了解情
况、风险感知和接受程度，然后以“对推广转基因水稻种植的态度”为因
变量，采用 犗狉犱犻狀犪犾犔狅 犵 犻狊狋犻犮 回归（累积比数模型）的方法，分别验证前
文所提的假设。最后对统计结果及其理论和政策涵义进行讨论。

· １ ３ ２ ·