Page 107 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１５ · １

的。改革开放以来，中国公民有序政治参与取得长足进步，政治参与制
度不断健全，形式不断丰富。不过，有学者发现，由于传统政治伦理、经
济社会发展制约和公民意识不足等多种原因，中国公民政治参与的途
径相对单一，制度仍不健全（秦德君， ２００１ ；黄国满， ２００４ ；张亚勇， ２００８ ；
宋留清， ２００９ ；梁纪毅， ２００９ ；孙超， ２００９ ）。处在社会转型期的中国的
社会分层和流动不断加快，发展中的问题和矛盾也不断出现，人们自然
会通过各种非正式，甚至非制度化的方式进行政治参与或对政治过程
和行政行为进行评论与信息交流。饭局、聚餐等饮食社交行为是中国
人传统社交的重要载体，在正式政治参与方式仍显不足的情况下，饭
局、聚餐所构造的场域往往会成为一种非正式政治参与的补充渠道。
此外，在社会转型阶段，国家再分配力量对社会资源的掌控较为深入，
经济、社会、文化方面的诸多话题往往都离不开政治。因此，正式政治
参与的不足和行政权力深入社会的格局，使得饭局、聚餐成为政治信息
的非正式传播和评论的场所。这样，各类和政治有关的信息甚至是各
种潜规则、小道消息等都会成为饮食社交过程中的讨论话题（司敏，
２０１２ ）。重要的是，在这样的非正式场合，“正面”的信息往往并不被重
视，“负面”的流言却往往成为群体中情感性表达的渠道，甚至相互信任
的传递方式（ 犌狉狅狊狊犲狉 ， 犔狅 狆 犲狕犓犻犱狑犲犾犾犪狀犱犔犪犫犻犪狀犮犪 ， ２０１０ ）。 ３ 因此，政
治信息在这样的非正式传播场合中不断被流转，往往更容易侵蚀而不
是提升参与者的政治信任。 ４
除了“信息传播”途径，我们认为“目的达成”是饮食社交影响政治
信任的另一条潜在渠道。一个推测就是，在宴请之后，宴请方不管目标
有没有达到，都会进一步加深政治不信任。这是因为，如果达到目的，
宴请者对自己此前对体制的不信任就会进一步加深；如果没有达到目
的，宴请者往往会认为关系资本的投入仍然不够，只会保持原有的对体
制的不信任。而被宴请的一方可能因为参加宴席获得面子，以及预期
回报而保持原有的政治信任。于是就引出了一个重要的人群差异问
题：资源强势者和资源弱势者在饮食社交过程中政治信任更新结果是
不一样的。

３． 实际上，研究 发 现 个 体 层 面 的 人 际 信 任 和 政 治 信 任 并 没 有 正 向 显 著 的 统 计 相 关 关 系
（ 犖犲狑狋狅狀 ， ２００１ ）。
４． 关于正式政治参与不足使饮食社交成为政治信息传播渠道的推测得到了匿审专家的提示。

· １ ０ ０ ·