Page 89 - 《社会》2014年第6期
P. 89
社会· ２０１４ · ６
或实际控制权。不过两者也存在一些重要的区别：本文提出
的行政发包制更强调层层属地发包（纵向的块块关系），而周
雪光更强调纵向条线下的发包（如中间政府不是中间整体的
转包方）；本文更强调行政、预算、内控和人员激励的协同关
系，而周雪光更强调控制权的分配组合；本文强调实际和剩余
控制权的分配，但也强调剩余索取权的分配，周雪光则更强调
前者。当然，两种分析框架并非相互替代，其实更多是互补的
两种视角，究竟哪一种视角更合适取决于我们所要解释和能
够解释的具体现象与问题。
不难看出，双方都认为行政发包制是一种独特的国家治理体制，争
论只在于应该从哪些维度来界定该体制与其他体制的差别。在这个问
题上，他们对两种理论的差异有不同的解读，但也有交集，那就是都承
认：周黎安对治理体制的划分是立足于“行政、预算、内控和人员激励的
协同关系”，而周雪光的划分则是立足于“委托方、管理者和代理方三者
之间权威关系和控制权（的）分配”。这个交集正好道出了两种理论的
一个重大差别。这个差别如果用本文的“政治市场想象”来衡量，可以
说，周黎安着眼于国家的市场性，周雪光则着眼于国家的政治性。
双方对差异有共同的认知，但对造成差异的原因和可能引起的后
果则有不同的看法。在周雪光看来，理论上的“修正和扩展”是造成差
异的原因，由此可推，在解释范围上也存在大小之别；而周黎安则认为，
双方的差异来源于研究对象的不同，即周黎安关注的是“层层属地发
包”，周雪光关注的是“纵向条线下的发包”。因此，两种理论在功能上
是互补的，只要谨守各自的适用范围不越界，就不会犯错误。
本文认为，确如周黎安所言，双方理论模型上的差异在一定程度上是
由研究对象的不同造成的。周雪光理论的经验原型是由一个省、市、县三
级环保部门构成的“纵向条线”系统。显然，在一个纵向分布的政治系统
中，基于权力而来的控制与被控制的关系更加显著，因而很容易理解为何
周雪光从控制权的角度去建构他的理论模型。相反，在周黎安重点关注的
“层层属地发包”现象中，纵向控制的关系相对较弱，而政府部门之间博弈
和交易的特征更明显，因此他更关注预算、激励、效率等问题。
但这并不是问题的全部。如前所述，周黎安对权力问题的忽视是
有学科背景的，是系统性的。从研究对象的角度来说，在中国的治理体
· ８ ２ ·
