Page 189 - 《社会》2014年第6期

社会· ２０１４ · ６

机关合法使用受保护的专利，且并不需要专利拥有者的同意，可立即以
强制手段取得制药授权， ６ 此即“强制授权”（不过，在强制授权下，专利
拥有者仍然应该得到一定的授权金，所以强制授权国还是要付给专利
权所有者一笔合理费用）。另外，第三世界国家的医疗人权的声明主要
体现在 ２００１ 年 犠犜犗 在卡塔尔的多哈会议中发表的“ 犜犚犐犘犛 协议与公
众健康宣言”（ 犇犲犮犾犪狉犪狋犻狅狀狅狀狋犺犲犜犚犐犘犛犃 犵 狉犲犲犿犲狀狋犪狀犱犘狌犫犾犻犮犎犲犪犾狋犺 ，
简称多哈宣言）。 ７ 这份宣言主要强调 犠犜犗 认知到许多发展中国家、低
度开发国家所面临的公众健康问题，为了使这类国家有能力对抗严重
疾病（如艾滋病、疟疾等）， 犠犜犗 赋予会员国一些弹性作法，即在不违背
协议精神的前提下，保障该国民众的健康福祉与社会正义。此宣言发
布之后，多数人认为 犜犚犐犘犛 协议与落后国药品可用性的冲突问题可以

获得 解 决。 但 在 多 哈 会 谈 后，双 边 自 由 贸 易 协 议 （ 犉狉犲犲 犜狉犪犱犲
犃 犵 狉犲犲犿犲狀狋 ，简称 犉犜犃 ）的数量和类型却开始增多，且这些 犉犜犃 中有关
专利保护的义务和规定多与多哈宣言的精神不符。
近来各国间大量签订的 犉犜犃 ，其中有些对于药品之知识产权的规
定更甚于 犜犚犐犘犛 协议（被称之为 狋犺犲犜犚犐犘犛 狆 犾狌狊狌狀犱犲狉犉犜犃 ），对药品
的可及性（或药品价格）造成了更进一步的冲击，凸显出了专利制度过
于保护跨国药企的特性。譬如，在 犜犚犐犘犛 协议中，药品的专利保护期
限是自申请日起 ２０ 年；但在许多美国发起的 犉犜犃 中，通常要求缔约的
伙伴国延长专利期限，至于最多应该延长多久并没有明确规定。另外，
专利强制授权门槛过高，对于无力负担高药价的国家，仍然无法取得强
制授权来制造较低价的专利药物（林彩瑜， ２００４ ）。
在这些符合跨国药企利益的国际规范的背后，是跨国药企与其母
国的共生关系，也就是说，一方面其企业为母国带来财富，另一方面母
国在国际规范的制定方面发挥国际影响力，以确保其企业在国际上享
有商业利益。跨国药企为维护市场上的利润，首先，间接透过游说母
国／投资国（多为发达国家／制药先进国），要求其利用市场开放或经贸

６． 参见 犃狉狋犻犮犾犲８ （ １ ） 狅犳狋犺犲犜犚犐犘犛 ，与 犃狉狋犻犮犾犲３１狅犳狋犺犲犜犚犐犘犛
７． 参见 犠狅狉犾犱犜狉犪犱犲犗狉 犵 犪狀犻狕犪狋犻狅狀．２００１ ，“ 犇犲犮犾犪狉犪狋犻狅狀狅狀狋犺犲犜犚犐犘犛犃 犵 狉犲犲犿犲狀狋犪狀犱犘狌犫犾犻犮
犎犲犪犾狋犺． ”（ 犺狋狋 狆 ：／／ 狑狑狑．狑狋狅．狅狉 犵 ／ 犲狀 犵 犾犻狊犺 ／ 狋犺犲狑狋狅 ＿ 犲 ／ 犿犻狀犻狊狋 ＿ 犲 ／ 犿犻狀０１ ＿ 犲 ／ 犿犻狀犱犲犮犾 ＿ 狋狉犻 狆 狊 ＿ 犲．犺狋犿 ）
（ ２００６ ／ ７ ／ １１ ）

· １ ８ ２ ·