Page 14 - 《社会》2014年第6期

行政发包制

和雇佣制进行了系统区分。 ５ 在发包制中，承包方拥有资产所有权，给
定发包企业支付的价格。承包方所耗费的成本越低，净收益越高，所以
承包方面临高强度的激励契约（即报酬与企业绩效高度相关）。作为委
托人的发包方只是支付给代理人（承包方）一定价格的资金，购买其产
品或服务，产品如何生产完全由承包企业决定，其自由裁量权非常大。
雇佣制的特征是，发包方拥有生产性资产的所有权，发包方向雇员（代
理人）发布指令进行生产，雇员的自由裁量权比较少。鉴于雇员在企业
内部的任务的多维性质，与发包制相比，在雇佣制下雇员的薪酬是弱激
励的（即薪酬与企业绩效的相关性较弱）。
经济学关于企业发包制与雇佣制的区分很有启发意义，但其分析
框架无法简单复制到行政组织和政府治理的领域。这里主要存在三个
问题：首先，在行政组织领域，交易费用理论和产权理论均强调的资产
专用性在大多数场合不是一个关键性因素（ 犕狅犲 ， １９９０ ）；其次，企业的
利润最大化假设无法简单复制到行政组织；第三，虽然政府的边界问题
如同企业的边界问题一样重要，但边界内的治理结构（如行政权分配、
预算与内部控制）也很重要，有时边界可能也是模糊的（如企业内部的
市场化安排）。
周黎安（ ２００８ ）把企业理论中关于发包制与雇佣制的区别经过一定
的转换和发展引入政府治理领域，提出了“行政发包制”概念，与韦伯意
义上的科层制相对应，也和纯粹的外包制相区别。目前的文献主要研
究纯粹的科层制和外包制，而“行政发包制”作为一种理想类型，则属于
一种混合的中间形态，即行政组织边界之内的“内部发包制”：在一个统
一的权威之下，在上级与下级之间嵌入了发包的关系。这如同农村集
体土地所有制下的“分田到户”，土地从所有权来看仍然属于集体所有，
村集体拥有对土地的控制权（如土地分配权），但“分田到户”相当于在
集体所有的框架下加入了发包的内容，农民享有相对独立的生产决策
权和收益权。

５． 威 廉 姆 森 （ 犠犻犾犾犻犪犿狊狅狀 ， １９９９ ）也 提 出 了 分 析 不 同 企 业 组 织 治 理 的 三 个 维 度：激 励 强 度
（ 犻狀犮犲狀狋犻狏犲犻狀狋犲狀狊犻狋 狔 ）、行政控制（ 犪犱犿犻狀犻狊狋狉犪狋犻狏犲犮狅狀狋狉狅犾 ）和合同法制度（ 犮狅狀狋狉犪犮狋犾犪狑狉犲 犵 犻犿犲 ）。
他认为，市场属于一种强激励、弱行政控制和司法解决争端的一种组织类型，科层制则属于一
种弱激励、强行政控制和企业内部争端解决机制，而混合形态属于市场与和科层制之间的一
种治理结构。

· ７ ·