Page 88 - 《社会》2014年第5期
P. 88
移民的呼声
表 ５ ：居委会选举未投票原因回归分析表
模型 １ 模型 ２ 模型 ３ 模型 ４ 模型 ５ 模型 ６ 模型 ７
（投过票） （不知道 （不知如 （不了解 （无资格） （没时间）（不想投）
有选举） 何投票） 候选人）
非市民 －０．０８ －０．０４ －０．０２ －０．０２ ０．０８ ０．０３ －０．０３
（ ０．０３ ） （ ０．０３ ） （ ０．０１ ） （ ０．０１ ） （ ０．０２ ） （ ０．０２ ） （ ０．０１ ）
非市民 高收入 ０．００ －０．０８ ０．０２ －０．０２ ０．００ ０．１０ ０．００
（ ０．０２ ） （ ０．０４ ） （ ０．０１ ） （ ０．０１ ） （ ０．０３ ） （ ０．０３ ） （ ０．０２ ）
非市民 大学教育 －０．０３ ０．０６ －０．０１ －０．００ －０．０５ －０．０４ ０．０３
（ ０．０３ ） （ ０．０４ ） （ ０．０２ ） （ ０．０２ ） （ ０．０２ ） （ ０．０３ ） （ ０．０３ ）
新市民 －０．０４ ０．０４ ０．００ ０．００ －０．０２ －０．０２ －０．０１
（ ０．０２ ） （ ０．０３ ） （ ０．０１ ） （ ０．０１ ） （ ０．０２ ） （ ０．０２ ） （ ０．０２ ）
新市民 高收入 ０．０６ ０．０４ ０．００ ０．０１ ０．０３ －０．００ －０．０２
（ ０．０４ ） （ ０．０４ ） （ ０．０２ ） （ ０．０２ ） （ ０．０２ ） （ ０．０３ ） （ ０．０２ ）
新市民 大学教育 ０．０２ －０．０８ －０．０２ ０．００ ０．０５ ０．００ ０．０１
（ ０．０４ ） （ ０．０５ ） （ ０．０２ ） （ ０．０２ ） （ ０．０３ ） （ ０．０４ ） （ ０．０３ ）
高收入 －０．０６ ０．０１ ０．００ ０．０２ －０．０２ －０．０２ －０．００
（ ０．０２ ） （ ０．０２ ） （ ０．０１ ） （ ０．０１ ） （ ０．０１ ） （ ０．０２ ） （ ０．０１ ）
大学教育 －０．１０ ０．０１ ０．００ ０．０１ －０．０３ ０．０５ ０．００
（ ０．０３ ） （ ０．０３ ） （ ０．０１ ） （ ０．０２ ） （ ０．０１ ） （ ０．０３ ） （ ０．０１ ）
被解释变量均值 ０．３７ ０．５３ ０．０５ ０．０７ ０．１０ ０．２３ ０．０７７
城市固定效应 狓 狓 狓 狓 狓 狓 狓
观测值数 ７１５４ ４４５９ ４４５９ ４４５９ ４４５９ ４４５９ ４４５９
犚 ２ ０．１７ ０．１１ ０．０９ ０．０５ ０．１０ ０．０８ ０．０４
注： １． 括号中为稳健标准误； 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．０１ ， 狆 ＜ ０．００１ 。
２． 所有模型都控制了性别、年龄、是否少数民族、有无宗教信仰和党员
身份变量。
动的影响因素的回归结果。其中，“非市民”一次项系数在部分模型中
显著为负，这同样体现出户籍身份对居民公共参与行动的不利影响。
但是，在相应的模型中，“新市民”一次项的回归系数要么变得不显著，
要么虽显著为负，但绝对值有所下降。这说明户籍身份的转换能够在
一定程度上起到促进公共参与的作用。当然，我们难以进一步提供证
据说明背后的原因，除了户籍的制度性限制之外（如参加居委会或业委会
工作），一个可能的原因是，“非市民”相对缺乏对所在社区的归属感。
相对于本地户籍人口而言，其在社区居留的时间也相对短一些，因而移
民就会较少参与上述社区活动。此外，与前面的发现相类似，具有高教
育水平和高收入水平者更少参加居委会和业委会工作，而且教育或收
入并没有显著削弱户籍身份对于公共参与的负面影响。
· ８ １ ·
