Page 92 - 《社会》2014年第5期

移民的呼声

表 ９ ：议政、容忍和公益心回归分析表
模型 １ 模型 ２ 模型 ３
（经常议论时事） （容忍政府不公对待）（阻止儿童破坏绿化）
非市民 －０．０３  ０．０４ －０．０４ 
（ ０．０１ ） （ ０．０８ ） （ ０．０２ ）
非市民  高收入 －０．０３  －０．１０ －０．０３
（ ０．０２ ） （ ０．１０ ） （ ０．０３ ）
非市民  大学教育 ０．０１ ０．０６ ０．０３
（ ０．０２ ） （ ０．１２ ） （ ０．０３ ）
新市民 －０．０１ －０．０５ －０．０２
（ ０．０１ ） （ ０．１０ ） （ ０．０２ ）
新市民  高收入 ０．０４ －０．１１ ０．０２
（ ０．０３ ） （ ０．１４ ） （ ０．０３ ）
新市民  大学教育 ０．０６  ０．１７ ０．０８ 
（ ０．０３ ） （ ０．１３ ） （ ０．０３ ）
高收入 ０．０６  ０．０２ ０．０５ 
（ ０．０１ ） （ ０．０６ ） （ ０．０２ ）
大学教育 ０．０７  ０．０１ －０．０９ 
（ ０．０２ ） （ ０．０７ ） （ ０．０２ ）
被解释变量均值 ０．１６ ０．７２ ０．７５
城市固定效应 狓 狓 狓
观测值数 ７１３１ ５９２ ７１５４
犚 ２ ０．１１ ０．１８ ０．１３
注： １． 括号中为稳健标准误； 狆 ＜ ０．１０ ，  狆 ＜ ０．０５ ，
 狆 ＜ ０．０１ 。
２． 所有模型都控制了性别、年龄、是否少数民族、有无宗教信仰和党员
身份变量。

三、结论

城市化进程使大量农民从农村迁移到城市，除了已经获得当地城
镇户籍的“新市民”外，仅跨地区流动的农民工便超过 ２．６ 亿人，同时，
在城市常住人口中也有一部分人是从其他城市迁移而来。这两类居民
在城市里属于常住人口，却没有所在城市的户籍，也即本文所说的“非
市民”，其中，农民工占大多数。农村人口进入城市后，收入水平有明显
的提高，同时，又日渐脱离了传统乡村的熟人社会和风险分担机制，对
社会保障和公共服务的需求提升，也使他们产生了融入城市社会，享有
合理的市民权的诉求。与留在农村的人相比，进入城市的人有更强的
公共服务需求，但他们的公共参与却受到了户籍制度的限制。
本文的研究发现可以总结为四点：第一，户籍身份对移民的公共意

· ８ ５ ·