Page 97 - 《社会》2014年第5期

社会· ２０１４ · ５

的伴生物。低廉的薪酬待遇和打工城市公民权利的缺失，导致流动人
口实现了工业化却难以实现城市化，亲子分离乃是新工人 ２ 普遍面临
的问题。第五、第六次全国人口普查和 ２００５ 年 １％ 人口抽样调查数据
表明， ２０１０ 年全国流动人口约 ２．６１３９ 亿（其中，来源地为非市辖区的
流动人口为 ２．２１４３ 亿），相比 ２０００ 年增 长 ８１．０３％ ，较 ２００５ 年增 长
７７．３９％ 。 ３ ２１ 世纪快速的工业化进程同样伴随着留守儿童数量的迅速

增长。同样基于“五普”、“六普”和 ２００５ 年 １％ 人口抽样调查数据的人
口学统计分析表明， ２０１０ 年我国农村留守儿童数量业已达到 ６１０２．５５
万，占农村儿童总人口的 ２８．５２％ 。虽然这一数据与 ２００５ 年相比增长
有限（ ２４１ 万），不 过 相 较 ２０００ 年 却 整 整 增 长 了 １．５ 倍 （段 成 荣 等，
２０１３ ）。 ４

近年来两大群体规模的迅速增长引起国内学界对相关议题的广泛
关注。以“农民工”为关键词对 犆犛犛犆犐 期刊进行的主题检索结果显示，
相关论文数量已有近 ５４００ 篇。以“留守儿童”为关键词也检索到总共
３９６ 条记录。 ５

然而在问题意识层面，这两类研究却鲜有交集。纵观留守儿童问
题的相关文献，研究者大多致力于考察留守经历对儿童学习成绩、受教
育机会、身心健康、卫生营养状况、问题行为的养成等方面产生的影响。
为了确证留守经历与上述问题的关系，除了将留守儿童与非留守儿童、
流动儿童群体进行对比，相关研究还在留守儿童面临的微观个体环境
上进行细分，这类划分变项包括：父亲外出母亲外出抑或双方外出、留
守时间的长短、父母外出的时机、家庭汇款额度、家庭环境等（范兴华
等， ２００５ ；杨菊华、段成荣， ２００８ ；胡枫、李善同， ２００９ ；陈欣欣等， ２００９ ；陈

２． 本文以“新工人”取代“农民工”。在以往的研究中，“新工人”是相对国企“老工人”而言的，
指改革开放后进入城市务工的群体，他们缺乏改革前的工厂集体生活经历和阶级话语。可参
见沈原， ２００６ ； 犔犲犲 ， ２００７ 。
３． 参见： ２００５ 年 １％ 抽样调查主要数据公报； ２０１０ 年第六次全国人口普查主要数据公报（第
１ 号）。“流动人口”在普查中是指“居住地与户口登记地所在的乡镇街道不一致且离开户口
登记地半年以上的人口”。
４． 段成荣等（ ２０１３ ）的研究将“农村留守儿童”统一界定为“年龄在 １７ 周岁及以下，父母双方
或一方从农村流动到其他地区，孩子留在户籍所在地的农村地区，并因此不能和父母在一起
共同生活的儿童”。
５． 检索日期： ２０１３ 年 １０ 月 ２４ 日。

· ９ ０ ·