Page 81 - 《社会》2014年第5期

社会· ２０１４ · ５

中，孙秀林（ ２０１０ ）利用上海市的调查数据研究发现，非上海户籍人口的
确更少地参与区人大代表的选举。 ２ 但这篇文章的非上海户籍人口样
本较少，被解 释的 变 量 也 仅 限 于区 人大 代表 的选 举。彭 君 华 和 彭 琳
（ ２０１２ ）在对上海郊区一个村委会的案例研究后发现，本村人有强烈的
动机阻 止 外 地 人 染 指 本 村 选 举。 与 这 上 面 两 项 研 究 不 同，熊 易 寒
（ ２０１２ ）对上海市案例的研究表明，户籍并没有对中产阶层的政治参与
造成显著影响。当然，他也认为，在小区层面举行的活动（如业委会选
举）更多地是为了争取业主福利，而不是行使民主权利。因此，移民的
公共参与行动是否受到了制度的制约仍有待经验数据检验。
如果说移民因为受到户籍身份的制约，从而在某些方面表现出更
少的公共意识和公共参与，那么，是否其中具有较高教育水平者会较少
受到户籍身份的制约？换句话说，是否教育能够成为一种推动制度变
革的力量来消减户籍身份的影响呢？教育对公共意识和公共参与的影
响分为直接和间接两个效应。首先，教育会直接影响公共意识和公共
参与［参见图 １ 中的逻辑（ ３ ）］。政治参与是公共参与的重要方面，既有
研究发 现，教 育 水 平 提 高 能 够 增 加 政 治 参 与 （ 犅狉犪犱 狔 犲狋犪犾． ， １９９５ ；
，
犉犻狀犽犲犾 ， ２００２ ）。 ３ 教育影响政治参与的机制有三方面：第一，教育能够提
升个人的政治知识和技能。第二，教育能促进社会流动，改变一个人的
政治资源和利益诉求。通常，受到更高教育的人对公共品提供或公共服
务有更高的需求，因此也有更多参与公共事务的意识和行动。第三个途
径是政治社会化（ 狅犾犻狋犻犮犪犾狊狅犮犻犪犾犻狕犪狋犻狅狀 ），教育，尤其是公民教育会影响个
狆
人的价值观和政治态度，譬如支持民主的价值倾向或者形成权威型人
格。 ４ 在一项运用上海市样本进行的研究中，没有发现教育水平对于选举
区人大代表有影响（孙秀林， ２０１０ ）。而在全国范围的“公民参与”的研究

２． 值得一提的是，孙秀林（ ２０１０ ）发现，外来人口更多地拥有社会参与网和讨论网，有助于减
少其户籍身份对政治参与的负面影响。其中，社会参与网是指参与到“同乡、校友、战友聚会、
居委（物业）组织的会议（活动）、宗教聚会、兴趣群体的聚会、志愿者活动”的频率加总，而讨论
网是指“个人生活中遇到某些问题（例如工作、家庭、感情等方面的问题），需要找人商量”的
人数。不同的是，在本文中，社会参与的频率本身就是被解释的变量。
３． 也有研究认为，教育与政治参与之间只有统计上的相关性，并非是提高教育就会增加政治
参与的因果关系（ 犓犪犿犪狀犱犘犪犾犿犲狉 ， ２００８ ）。
４． 此处要感谢熊易寒博士的讨论。

· ７ ４ ·