Page 77 - 《社会》2014年第5期

社会· ２０１４ · ５

中应起到重要作用。随着户籍制度改革的推进，中国政府正努力让越
来越多的进城农民获得常住地的城市户籍。但截至目前，户籍身份与
市民权挂钩的状况并无实质性变化。同时，相对于大约 ２．６ 亿无常住
地户籍的外来人口来说，通过改变户籍给予市民权的进展仍非常缓慢。
无论是在国外，还是在国内，相对于移民与本地原居民之间的社会
融合来 说，政 治 上 的 融 合 是 重 要 的 维 度 （ 犌狅狉犱狅狀 ， １９６４ ；孙 秀 林，
２０１０ ）。 １ 如何使移民在常住地获得平等的市民权，特别是拥有制度化
的利益诉求机制，仍然考验着我们的国家。制度变迁是一个政治和经
济的互动过程，如果一个国家的不同群体享有不对等的公民权，就极易
形成不同身份群体之间的冲突，而这种冲突又将成为制度变迁的推动
力（ 犃犮犲犿狅 犵 犾狌犪狀犱犚狅犫犻狀狊狅狀 ， ２００６ ）。在中国，不同户籍身份的人之间的
，
收入差距已经成为降低人们幸福感的重要因素（ 犑犻犪狀 犵 犔狌犪狀犱犛犪狋狅 ，
２０１２ ；陈钊、徐彤、刘晓峰， ２０１２ ），同时，移民在社会信任、对社区居民的
信任和对政府的信任等方面也均显著低于本地户籍人口（汪汇、陈钊、
陆铭， ２００９ ）。如果不主动和适时进行改革，与户籍相关的不平等也可
能会激化社会矛盾，将使中国城市内部二元社会分割制度的改变付出
更高的代价。
当权利本身成为一种利益诉求的时候，相关的制度变革就显得更
为必需。在本文讨论的问题中，市民权的平等实现如果不是以社会矛
盾激化的形式完成，就需要社会的自我反省与纠偏。在这一渐进过程
中，移民群体的共同呼吁（ 狏狅犻犮犲 ）应当是一股重要力量，这需要移民群
体具备相应的公共意识，并以各种公共参与的行动来促成。现有对移
民的公共意识和公共参与的研究还缺乏较为全面的实证依据。因此，
本文要回答的问题就显得重要了。首先，除了显而易见的不同户籍身
份的城市居民之间在公共服务和社会保障等方面的差异之外，户籍是
否也影响了人们的公共参与？其次，如果户籍身份使居民有公共参与
的差异，这种差异又是因何产生？是因为户籍身份的差异导致了不同
的公共意识，从而又体现为行为的不同，还是因为不同户籍身份的群体
并没有不同的公共意识，只是移民群体在公共参与中受到户籍制度的

１． 在相关研究中，政治融合被称为“民主性融合”，社会融合过程的其他方面包括文化适应、
结构融合、婚姻同化、认同性融合、态度接受和行为接受（ 犌狅狉犱狅狀 ， １９６４ ）。

· ７ ０ ·