Page 139 - 《社会》2014年第5期

社会· ２０１４ · ５

社会学对临界规模的分析可以追溯到对群体规模和结构问题的探
讨。齐美尔（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９５０ ）在 对 社会 生活 中数 量重要 性 的 分 析 中 认
为，数量的变动将给群体内部互动带来质的影响，但他未对相对数量和
互动中社会类别的比例进行检视。坎特（ 犓犪狀狋犲狉 ， １９７７犪 ）则认为，一个
群体里具有社会和文化差异（如性别、种族和民族等）的子群体的相对
数对型塑群体内部互动至关重要。
按照相对数的不同，坎特（ 犓犪狀狋犲狉 ， １９７７犪 ）划分了四种群体类型：在
连续谱的一端，是仅由“一种类型的人、一种重要的社会类别的人”组成
的“同质群体”（ 狌狀犻犳狅狉犿犵 狉狅狌 狆 狊 ），主要类别与其他类别的数量比为 １００∶０ ；
另一端 则 是 由 数 量 均 衡 的 所 有 社 会 类 别 的 人 组 成 的 “平 衡 群 体”
（ 犫犪犾犪狀犮犲犱犵 狉狅狌 狆 狊 ），多数／少数比例为 ６０∶４０ 或 ５０∶５０ 。此外还有多数／

少数比例大约为 ６５∶３５ 的“倾斜群体”（ 狋犻犾狋犲犱犵 狉狅狌 狆 狊 ）和比例大约为 ８５
∶１５ 的“扭曲群体”（ 狊犽犲狑犲犱犵 狉狅狌 狆 狊 ）。少数族群的成就受他们在群体中
是少数群体这一明显事实的负面影响。坎特（ 犓犪狀狋犲狉 ， １９７７犪 ）假设，在
代表性不足的情况下（如在扭曲群体中），少数成员会在可见性（该群体
往往被不成比例地关注）、极化（该群体和优势群体之间的差异被强化）
和濡化（该群体的特征被扭曲以符合之前对其社会类别的刻板印象）的
共同作用下表现不佳或成就被贬低。可见性会造成表现的压力，极化
导致优势群体强调群体界限，濡化则引向少数群体的角色陷阱。但是，
少数成员在群体中的比例若能提高，就更可能获得成功。通过对一所
公司的田野研究发现，在多数／少数群体的人数比例达到 ６５∶３５ 的倾斜
群体中，少数族群成员有更大机会表现自己（ 犓犪狀狋犲狉 ， １９７７犪 ； 犛 狆 犪狀 犵 犾犲狉 ，
犌狅狉犱狅狀犪狀犱犘犻 狆 犽犻狀 ， １９７８ ）。
在少数族群比例偏低时（如在扭曲群体中），少数族群成员应对边
缘化机制的策略之一是放弃对自己所属社会类别的认同，视自己为优
势群体成员（ 犓犪狀狋犲狉 ， １９７７犫 ）。当然，这要求其本身要具备一些特质或
成就以使其能够融入优势群体。塞多（ 犜犺犲狅犱狅狉犲 ， １９８６ ）也指出，将未得
到充分代表的群体成员纳入决策层未必能确保过程或结果公平。首
先，作为象征性代表（ 狋狅犽犲狀 ）的“蜂后” １０ 热衷于向男性同事倡导非女权

１０． 蜂后（ 狇 狌犲犲狀犫犲犲 ）是蜜蜂群体中唯一能正常产卵的雌性蜂。 １９７３ 年，斯泰恩斯、塔佛瑞斯
和贾亚拉特纳（ 犛狋犪犻狀犲狊 ， 犜犪狏狉犻狊犪狀犱犑犪 狔 犪狉犪狋狀犲 ， １９７４ ）将处于领导地位的女性对女下属更为严
苛的现象定义为“蜂后综合症”（ 狇 狌犲犲狀犫犲犲狊 狔 狀犱狉狅犿犲 ）。
· １ ３ ２ ·