Page 221 - 《社会》2014年第4期

社会· ２０１４ · ４

自然与法律就在这个枢纽上旋转。
立法者既要摧毁野蛮人的物理性自然，使孤独者走向社会，又要牢
牢把握人民的道德性自然，使之能抵御社会性的偏见与激情，将普遍意
志作为行为法则。彼得的错误就在于他未能明白道德的真正基础，以
及道德对政治和法律的重要意义。人民并非随意捏造的陶土，道德和
风俗民情既与特定的自然条件相关，更发源于具有普遍意义的心灵结
构，源自人性本身。它们都并非可以随意更张的人为要素。国家要能
长治久安，“自然关系与法律在每一点上总是协调一致，并且可以说，法
律只不过 是 在 保 障 着、伴 随 着 和 矫 正 着 这 种 自 然 关 系 而 已”（卢 梭，
２００３犪 ： ６８ ）。自然是不可战胜的，法律原则若与自然关系发生冲突，国
家便会不断动荡，走向毁灭或变质（卢梭， ２００３犪 ： ６８ ）。
沙皇彼得的改革使法律与民情发生了冲突，“他想要使之变得文
明，但当时所需要的一切则是使之勇武”。于是，俄罗斯的未来命运就
不难断定了。彼得试图从德意志、英国等欧洲强国引入军事技术、物质
文明以及民事法律制度，却忽视了人民的塑造，甚至完全忽视了道德民
情所依赖的自然关系。于是，他的立法便斩断了法律与道德之间的关
联，也颠覆了君主与人民之间的关系，从而毁坏了政治体的生命与活力
之源。“他一开始就想把他们塑造成德国人、英国人，但他本应做的却
是培养俄罗斯人”。德国与英国的法律体系、科学技术外在于俄罗斯民
族精神，是异质的知识体系。当他强使俄罗斯人民去适应这样的法律
体系时，他便是在蹂躏主权者人民，从而使之处于奴役状态。
彼得是一个拙劣的立法者，他的模仿一开始便预设了俄罗斯帝国
不可避免的衰落。既然立法者的天才在于从无到有的创造，在于将自
然人塑造为道德存在的智慧，而且国家的幸福、自由也依赖于民族的道
德民情，那么，道德的本质与基础便是立法者必须洞晓的内容。立法者
需要专心致志于道德风尚的培育，他就像一个教师，致力于人民的教
育，带领他们走出自然状态，走向道德与政治的自由。卢梭关于立法者
的论述隐含了一个教育的主题，而这正是《爱弥儿》的论旨。

二、风俗（ 犿狅犲狌狉狊 ）与知识的古今之争

与古典政治 哲 学 不 同，卢梭 政治 学 说 中 最 核 心 的 概 念 并 非 政 体
（ 狉犲 犵 犻犿犲狊 ），而是人民、主权者或政治体（ 犫狅犱 狔狆 狅犾犻狋犻犮 ）。政体不再是城

· ２ １ ４ ·