Page 137 - 《社会》2014年第1期

社会· ２０１４ · １

有 研 究 表 明，这 种 “多 地 点、多 机 构 的 非 概 率 抽 样 方 式 ”
（ 狀狅狀 狆 狉狅犫犪犫犻犾犻狋 狔 狊犪犿 狆 犾犻狀 犵 ），有助于克服抽样时的地理集中（ 犲狅 犵 狉犪 狆 犺犻犮
犵
犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀 ）和隐藏的选择偏见（ 犺犻犱犱犲狀狊犲犾犲犮狋犻狅狀犫犻犪狊 ），从而提高样
本的 代 表 性 和 推 论 统 计 （ 犻狀犳犲狉犲狀狋犻犪犾狊狋犪狋犻狊狋犻犮狊 ）的 可 靠 性 （ 犌狌狅犪狀犱
犎狌狊狊犲 狔 ，转引自刘林平、郑广怀等， ２０１１ ）。本文所用数据尽管并非严格
意义上的随机样本，但仍具一定的代表性。当然，它也不可避免地包含
了非随机抽样的局限性。
（二）因变量
农民工维权意愿，指在发生劳动权益侵犯事件之后，农民工是否有
采取行动维护权益的主观意向，以及对维权方式的偏好。本文分别建
立了二元 犾狅 犵 犻狊狋犻犮 回归模型和多元 犾狅 犵 犻狊狋犻犮 回归模型，前者测量维权意
愿的有无，后者测量维权方式偏好。测量因变量的问题是：“如果工作
单位拒绝和你签劳动合同，你会怎么办”，选项包括： ① 找单位人事部门
解决， ② 找单位工会反映， ③ 求助街道（乡镇）调解委员会， ④ 打官司， ⑤
投诉或申请劳动争议仲裁， ⑥ 辞职跳槽， ⑦ 不采取行动， ⑧ 不知道怎么
办，共 ８ 个选项。在第一个模型中， ①～⑥ 选项皆被视为“有采取维权
行动的意愿”；而 ⑦ 和 ⑧ 两个选项被视为“无采取维权行动意愿”。由此
形成测量农民工维权意愿的二分变量：有采取维权行动意愿 ＝１ ，无采
取维权行动意愿 ＝０ 。在第二个模型中，只分析有维权意愿的被访者，
即把选择 ⑦ 与 ⑧ 的被访者过滤掉，重新定义变量标签，选项 ① 与 ② 视为
“企业内部协商维 权”；选 项 ③ 、 ④ 、 ⑤ 合称“官 方渠 道维 权”； ⑥ 为“退
出”。新变量值：企业内部协商维权 ＝１ ，官方渠道维权 ＝２ ，退出 ＝０ 。
（三）自变量
１ 、同期群
（ １ ）同期群 本文把农民工的出生年份分为： １９６９ 年之前（ ６９ 前农
民工）、 １９７０ ～ １９７９ 年（ ７０ 代农民工）、 １９８０ ～ １９８９ 年（ ８０ 代农民工）和
１９９０ 年之后（ ９０ 后农民工）四个同期群。其中， ８０ 代农民工与 ９０ 后农
民工合称“新生代农民工”，而 ６９ 前农民工与 ７０ 代农民工合称“传统农
民工”。分组后变量值标签： １９６９ 年之前 ＝３ ， １９７０ ～ １９７９ 年 ＝２ ， １９８０
～ １９８９ 年 ＝１ ， １９９０ 年之后 ＝０ 。
（ ２ ）劳动法律 认 知 情 况 测量 方法是 列出《劳 动法》、《劳动合 同
法》、《劳动争议调解仲裁法》、《妇女权益保障法》、《安全生产监督法》和

· １ ３ ０ ·