Page 203 - 《社会》2013年第5期
P. 203
社会· ２０１３ · ５
表 ３ ：教育程度与中国城市居民幸福感的分析模型（ 犗犔犛 ）
教育年限 ＋ 收入 教育年限与年龄
变量 教育年限模型 教育级别模型
水平模型 交互模型
性别（男性 ＝１ ） －０．１２９ （ ０．０２６ ） －０．１２３ （ ０．０２６ ） －０．１７４ （ ０．０２７ ） －０．１７３ （ ０．０２７ ）
年龄 －０．０９６ （ ０．００７ ） －０．０９１ （ ０．００７ ） －０．０９６ （ ０．００７ ） －０．０９０ （ ０．００９ ）
年龄的平方 ０．００１ （ ０．０００ ） ０．００１ （ ０．０００ ） ０．００１ （ ０．０００ ） ０．００１ （ ０．０００ ）
婚姻状况（已婚 ＝１ ） ０．４３５ （ ０．０４０ ） ０．４４２ （ ０．０４０ ） ０．４４３ （ ０．０４０ ） ０．４４７ （ ０．０４０ ）
党员身份（中共党员 ＝１ ） ０．２１９ （ ０．０４０ ） ０．２０２ （ ０．０４０ ） ０．１９９ （ ０．０３９ ） ０．２０１ （ ０．０３９ ）
健康水平（较好为参照）
中等 －０．５７０ （ ０．０３１ ） －０．５６９ （ ０．０３１ ） －０．５５５ （ ０．０３１ ） －０．５５４ （ ０．０３１ ）
较差 －１．０８０ （ ０．０４５ ） －１．０８１ （ ０．０４５ ） －１．０５９ （ ０．０４５ ） －１．０６１ （ ０．０４５ ）
户籍所在地（本地 ＝１ ） ０．０２３ （ ０．０４５ ） ０．０３４ （ ０．０４５ ） ０．０５０ （ ０．０４６ ） ０．０４８ （ ０．０４６ ）
所在区域（东部地区为参照）
中部地区 －０．１１２ （ ０．０３１ ） －０．１１８ （ ０．０３１ ） －０．０４８ （ ０．０３１ ） －０．０４８ （ ０．０３１ ）
西部地区 －０．１４１ （ ０．０３４ ） －０．１４６ （ ０．０３４ ） －０．０６９ （ ０．０３４ ） －０．０７１ （ ０．０３５ ）
单位性质（体制内 ＝１ ） －０．０１８ （ ０．０３１ ） －０．０２０ （ ０．０３１ ） ０．０００ （ ０．０３１ ） －０．００５ （ ０．０３２ ）
教育年限 ０．０４１ （ ０．００５ ） ０．０２６ （ ０．００５ ） ０．０４４ （ ０．０１５ ）
教育级别（小学及以下为参照）
初中 ０．０６７ （ ０．０４５ ）
高中 ０．１６１ （ ０．０４８ ）
职高／技校 ０．１０８ （ ０．０８４ ） ８
中专 ０．３１４ （ ０．０５８ ）
大专 ０．３６０ （ ０．０５６ ）
本科及以上 ０．４９３ （ ０．０６８ ）
收入水平取对数 ０．１３２ （ ０．０１１ ） ０．１３１ （ ０．０１１ ）
教育年限与年龄的交互项 －０．０００ （ ０．０００ ）
常数项 １．５０７ （ ０．１５９ ） １．６６６ （ ０．１５３ ） ０．７９９ （ ０．１７０ ） ０．５５９ （ ０．２４８ ）
犚 ２ ０．２１７ ０．２２０ ０．２４３ ０．２４３
犘狉狅犫 ＞ 犉 ０．０００ ０．０００ ０．０００ ０．０００
犖 ４８１４ ４８１４ ４６２２ ４６２２
注： １． 双尾检验统计显著度： 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．０１ ， 狆 ＜ ０．００１ 。
２． 括号内为标准误。
影响。因此，研究结果不能证明假设 ３ 。笔者认为，这主要与中国的社
会保障制度有密切关系。当个人因生理机能衰退（如退休）离开劳动力
市场的时候，其生活来源主要依靠社会保障与福利救济。然而，由于目
前中国社会保障制度尚未健全，导致了个人因社会等级形成的差异（如
教育、收入、社会地位）并未随着年龄的增加而消失，最终没能弱化社会
不平等对城市居民幸福感的影响效应。
（二）市场化效果：不同空间条件下，教育回报对中国城市
居民幸福感的影响
图 ４ 运用路径分析的方法分解教育程度对幸福感的直接作用和间
８． 职高／技校的统计数值不显著有可能和该选项的样本量较少相关。
· １ ９ ６ ·
