Page 115 - 《社会》2013年第5期

社会· ２０１３ · ５

这一发现，即使业主积极分子主动向居委会反映业主和管理公司的矛
盾，居委会依然不愿意介入纠纷调解。
上述社区治理结构的差异在一定程度上也影响了基层冲突治理的
结构。就基层冲突治理而言，广州的政府介入的范围与深度均弱于上
海。上海的政府与党组织经常主动介入社会纠纷与冲突，在大量事件
中均能见到它们的影子。上海市物业管理实践中形成以居委会、业委
会和物业管理公司为核心的“三位一体”的物业纠纷大调解机制，在缓
解物业管理纠纷中发挥了重要作用（茅茂春， ２０１２ ）。上海市加强本市
住宅小区业主大会和业主委员会建设的若干规定也赋予居委会更大的
权力，比如“业主委员会委员候选人由筹备组通过直接听取业主意见、
召开召集人座谈会、发放推荐表等方式产生，具体方式由居（村）民委员
会确定。” １９ 在广州，类似的冲突治理制度相对缺乏，因此有更多类型的
社区外的行动者卷入社会纠纷与冲突。比如，对业委会成立难和物业
管理纠纷等问题，广东省政协、省建设厅等部门认为成立“业主权益顾
问公司”是一个可能的出路，而业主委员会代表则呼吁要成立业主协
会。 ２０
基层冲突治理结构的差异意味着，上海的居委会卷入业主纠纷或
维权事件的可能性显著高于广州。居委会的介入在一定程度上将纠纷
控制在小区层面，降低矛盾升级到街道的可能性。如果居委会较少介
入纠纷，上升到街道的纠纷数量将大大增加。通过对上海媒体所报道
的 ５７４ 个小区涉及的行动者分析发现，在其中 ６８ 个小区的纠纷或维权
事件中，居委会是一个较为重要的行动主体，占 １１．８％ 。只有在 ４ 个
小区的纠纷中，党支部作为行动者卷入其中，而街道办卷入 ３１ 个小区
的业主纠纷或维权事件占 ５．４％ 。
与之对比，就广州媒体所报道的 ９５４ 个小区纠纷或维权事件的行
动者而言，在 ４６ 个小区的事件中居委会是一个较为重要的主体，只占
４．８％ ，显著低于上海相应的比例（ ＜ ０．０５ ），所有的报道都没有提及党
狆
支部这个行动主体。街道办卷入 １０８ 个小区的业主纠纷或维权事件的

１９． 参见：上海市青浦区住房与社会保障局（ 犺狋狋 狆 ：／／ 犺狅狌狊犻狀 犵 ．狊犺 狇狆 ． 犵 狅狏．犮狀 ／ 犵 犫 ／ 犮狅狀狋犲狀狋 ／ ２０１１－
１０ ／ ３１ ／ 犮狅狀狋犲狀狋 ＿ ４４３２０６．犺狋犿 ），访问日期： ２０１０ 年 １０ 月 １５ 日。
２０． 参见：广 州 市 国 土 资 源 和 房 屋 管 理 局 网 站 （ 犺狋狋 狆 ：／／ 狑狑狑．犾犪犺狅． 犵 狅狏．犮狀 ／ 狓狑狕狓 ／ 犺 狔 犽犱 ／
２００７０４ ／ 狋２００７０４２０ ＿ １６８５７１．犺狋犿 ），访问日期： ２０１２ 年 １０ 月 １５ 日。

· １ ０ ８ ·