Page 109 - 《社会》2013年第5期

社会· ２０１３ · ５

盟友等（张紧跟、庄文嘉， ２００８ ）。
联谊会在业主委员会中具有一定的影响力，能够将业主委员会组
织起来，维护业主的权益。在广州集体追讨维修基金一案中，联谊会得
到 １２ 家业主委员会的支持，于 ２００６ 年联合在报纸和互联网站发布了
关于发起集体追缴专项维修资金的倡议书。该倡议书得到广州市 ６０
多个楼盘业主代表的签名支持。 ２００６ 年底，联谊会先后分别联合 １２
家和 １４ 家业主委员会就《广东省物业管理条例（意见征求稿）》提出书
面建议，提交到广东省人大（庄文嘉， ２０１１ ）。联谊会的一位成员这样描
述他们与各业主委员会的关系：“在广州 ５００ 多家已经成立的业主委员
会中，参加联谊会的有 ２００ 多家，其中有 ５５ 家愿意在政策建议上盖章
表示支持。比如，物权法经过七次修改以后，并没有朝着利于业主的方
向发展，联谊会通过电话的方式进行沟通，最后 ５５ 家业主委员会盖章
支持，并且这些业主委员会的盖章是得到半数业主委员会委员通过，
……交给市人大副主任，请他转交给全国人大。” １１
最后，政策倡议行动由于受到地方政府的干预，联谊会开始分裂，
以改变政策为导向的行动逐渐式微。同时，不同的业主网络群体为争
取业主的支持，存在着多种形式的竞争。维权骨干也采取不同的策略
开展活动，他们可能被国家吸纳，也可能依然以业主作为工作的中心，
而也有部分骨干与物业管理公司保持密切的合作关系（庄文嘉， ２０１１ ）。
３． 两城市的比较
比较上海和广州的业主委员会，可以发现如下差异（见表 １ ）：从组
织所担任的角色看，广州的业主委员会联谊会筹备委员会作为组织者
直接涉入业主的协同集体抗争，而上海的业委会组织则主要是为各个
小区提供咨询服务；从追求的目标看，广州的业委会组织试图通过参与
或影响立法，改变业主治理的制度框架，而上海的业委会组织则致力于
在现有制度框架内提供法律服务与策略咨询；从得到的支持看，广州的
业委会组织似乎得到更多的业主或业主委员的支持。比如，广州和上
海的两个组织的代表人物的微博粉丝数量分别为 ２４６７２ 和 ５４２３ ； １２

从宣传策略看，广州的业委会组织似乎更为高调。对此差异的一种理

１１． 参见：访谈记录 ２００８０６１１ 。
１２． 数据获取时间： ２０１２ 年 １０ 月 １５ 日。

· １ ０ ２ ·