Page 205 - 《社会》2013年第3期

社会· ２０１３ · ３

制”，实际上是“西方文化内核 ＋ 地方文化碎片”的一种浅层定制，是全
球同化的“文化定制”。在这种互动关系中，地方文化虽然有所保留和
成长，但大多被硬生生剥离并予以解构、移植、拼贴的文化特质或文化
要素，地方文化整体逃脱不了被边缘化的命运，地方文化的精髓无法真
正得到传承。构建真正意义上的“文化定制”，应当以“全球文化形式 ＋
地方文化内核”为特征，在全球文化同化的进程中尽可能展现文化的多
样性和异质性。从麦当劳的“文化定制”出发，我们不得不对以下几个
问题刨根问底。
首先，麦当劳的全球扩张究竟是不是合法？《纽约时报》的专栏作
家弗里德曼对于麦当劳的扩张是欣慰的。弗里德曼（ 犉狉犻犲犱犿犪狀 ， ２０００ ：
２４８ ）提出了“金拱门”理论，预言全球经济一体化对预防冲突和和平稳
定的贡献：但凡有麦当劳餐厅的国家都不会相互打仗，其人民都在排队
买汉堡，而不想要战争。传统封闭格局，无论是经济的、政治的还是军
事的，被饮食文化软实力所迅速击溃，麦当劳作为美国及其所推崇的市
场经济的一个合理化象征成为弗里德曼的袒护对象。然而，经济一体
化并不能够替代文化自觉和生长，也不能替代民族国家的立场和独立，
“金拱门”理论以表面的和谐和同质掩盖了事实上的多元需求。正如民
族文化的形成必然以损害部落、地区和本地文化为代价，现代民族认同
无疑会因为跨越国界的人口、商品和思想交流而受到打击。民族文化
的维护者已经意识到商品就如同是文化的“特洛伊木马”（赛诺， ２００６ ：
３７ ）。“世界反麦当劳日”（每年的 １０ 月 １６ 日）的出现便是反对者们最
好的控诉。
其次，传统地方饮食文化在全球化的冲击下究竟以怎样的方式而
存在？在《金拱向东：麦当劳在东亚》一书中，吴燕和以“都市里的庙会”
来形容台北麦当劳作为社区邻里互动的场域，与周边的庙会饮食共生，
促进传统地方饮食复兴的多元图景。一直以来，麦当劳在文化方面受
人诟病之处在于：作为美国文化帝国主义的传播载体排挤地方传统饮
食文化，导致后者的式微甚至消亡———很多韩国人将吃麦当劳定义为
经济上和文化上的一种叛国行为。然而，吴燕和为我们呈现了另一种
可能性———如果说，麦当劳在进入东亚社会的过程中并未完全排挤传
统地方饮食文化，而传统地方饮食文化却因麦当劳的进入深刻反思，进
而重获文化自觉得以复兴？或者，也未必如此，传统地方饮食文化的复

· １ ９ ８ ·