Page 173 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

是“物化”本身，而是被社会建构出来的。他明确提出并详细阐述了建
构一项环境问题的三项关键任务，即环境主张的集成、表达和竞争。集
成环境主张的任务包括问题的最初发现和详细描述被发现的问题；表
达环境主张的任务是吸引社会注意力，并合法化该主张；主张的竞争指
为了在众多主张中脱颖而出并使该主张得以实现，主张提出者要不间
断地抗争以寻求实现法律和政治上的变革。尽管汉尼根一再强调他并
不否认环境问题的客观实在性，但他对环境问题产生的客观原因的回
答仍不能令同行们满意。
对社会问题产生的客观原因缺乏关心，过于注重文化符号和人的
主观能动性是建构主义流派的通病，环境建构主义也不例外。针对建
构主义的不足，佩罗（ 犘犲犾犾狅狑 ， ２００１ ）等在研究环境不公平问题的基础上
提出“环境不公平由多方行动者共筑”的观点。在佩罗看来，环境不公
平的形成过程是多方行动者在一定的政治经济框架中，为争夺有价值
的环境资源而互动的动态演变过程，强调一种状态或问题呈现的结构
性、互构性和历史性。
对比环境事实论和环境建构论，环境事实论认为，传统社会学注重
社会环境的作用而忽略自然环境，导致当下研究对环境问题解释力的
减弱；倡导重视自然环境的作用，并认为应当从社会结构、社会制度和社
会关系等客观社会条件中去探寻环境问题产生的根源和社会影响；主张
兼收并蓄的态度，吸收其他学科的知识，从而改革社会学对环境问题的
，
研究方式（ 犇狌狀犾犪 狆 犪狀犱犆犪狋狋狅狀 ， １９７９ ， １９８３ ， １９９３ ； 犇狌狀犾犪 狆 犔狌狋狕犲狀犺犻狊犲狉 ， 犪狀犱
犚狅狊犪 ， １９９４ ）。
环境建构论趋向于集中考察环境问题的问题化过程，认为一项环
境问题的呈现倚赖人们对环境现象的解读，人们眼中的环境反映了特
定的社会结构和文化理解。建构主义者的研究表明，环境问题不仅源
自客观环境状况的改变，且人们对环境状况变化的理解也是影响环境
问题形成的重要因素。然而， ２０ 世纪 ９０ 年代，具有后现代倾向的一些
建构主义者在解构环境问题的同时，还解构环境或自然本身，这激起了
“现实主义阵营”环境社会学家的抗议。他们认为，虽然人类能解构自
，
然概念，但很 难 挑 战 全 球 生 态 系 统 存 在 的 事 实 （ 犇狌狀犾犪 狆 犔狌狋狕犲狀犺犻狊犲狉
犪狀犱犚狅狊犪 ， １９９４ ）。现实主义批评者进一步指出，“强大的建构主义者”
忽视环境论的有效性，破坏环境科学并排斥被视为环境社会学基础的

· １ ６ ６ ·