Page 151 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

问题或心理学问题被看作是阶级影响的结果，并被纳入阶级研究的范
畴。这促使着我们从阶级归属或阶级位置的角度探讨焦虑。
当把视角转向阶级时，就有必要对阶级的概念作一梳理。长期以
来，学者们主要是从“客观”的角度解释阶级，对于阶级影响的研究一般
都隐含着这样的逻辑：人们的阶级归属或阶级位置与人们的心理或意
识存在某种必然联系，不同的阶级具有不同的心理或意识。然而，这一
逻辑受到了质疑。许多学者认为阶级归属或阶级位置所具有的影响或
对社会生活其他方面所具有的联系是外生的，而不是固有的和明确的，
这种影响或联系是具有“反省性自我”的行动者积极建构的结果（格伦
斯基， ２００５ ： １５ ）。这一观点也许同样会受到质疑，但它包含了现代认识
论上的一个命题，即客观与主观是“纠缠”在一起的，客观的东西是经过
主观“建构”的。因此，对于阶级的影响，需要以更开阔的视野去探讨，
仅仅局限于阶级的“客观位置”是不够的，还应纳入一些主观的成分。
２０ 世纪初期，阶级认同就开始被纳入到阶级分析中。美国社会学
家赛特斯（ 犆犲狀狋犲狉狊 ， １９４９ ）在阶级认同的意义上研究人们的阶级归属及
阶级行为问题；在此之后，杰克曼等通过研究也表明，人们自我认定的
“认同阶层”与其生活方式和社会行动等密切相关，甚至在婚姻决策、住
房区位选择和文化喜好等方面，认同阶级对其成员的主观决策的影响
，
都是非常显著的（ 犅犲犲 犵 犺犾犲 狔１９９６ ： ３８－４２ ）。
历史学家汤普森（ ２００１ ）对阶级的概念作了一个全新解释，他反对
把动态的阶级作静态理解，认为阶级是一种历史现象，“我强调阶级是
一种历史现象……我把它看成是在人与人的相互关系中确实发生的某
种东西……当一批人从共同的经历中得出结论，感到并明确说出他们
之间有共同利益，他们的利益与其他人不同时，阶级就产生了。”（汤普
森， ２００１ ： １－２ ）也就是说，共同的经历与共同利益的意识是合二为一
的，两者的结合产生了阶级。
赛特斯、杰克曼和汤普森等人的研究无疑扩大了阶级的内涵，阶级
的影响不一定局限于阶级位置所具有的影响，还可包括阶级认同和共
同经历所具有的影响。由此，阶级或阶层对焦虑的影响也就可以扩展
为阶级位置（客观社会地位）、阶级认同（主观社会地位）和生活经历（生
活境遇）对焦虑的影响。

· １ ４ ４ ·