Page 146 - 《社会》2013年第1期

社会地位、生活境遇与焦虑

失去了归属感，产生了强烈的焦虑与孤独感，只能通过族群找回归属
感，以消除焦虑与孤独。这些研究总体上都认为焦虑是人在社会变迁
面前无能为力的反应，由此产生不安以及对社会变迁的恐惧。
人类学研究也有涉及焦虑问题，主要从功能的角度解释焦虑。比
如，马林诺夫斯基（ 犕犪犾犻狀狅狑狊犽犻 ， １９４８ ）区分了科学和巫术，强调巫术是
对焦虑的反应；道格拉斯（ 犇狅狌 犵 犾犪狊 ， １９６６ ）则把禁忌视为对社会边界安
全性的持续焦虑的反应；尼布尔（ 犖犻犲犫狌犺狉 ， １９６４ ）描述了焦虑在宗教信
仰中的作用，认为每一种人类行为，无论是创造性的还是破坏性的，都
包含了焦虑，它源于人类的有限性和自由，是自由与有限性这对矛盾体
不可避免的产物。
这些文献运用社会焦虑的概念，有效地解释了社会现象，揭示了社
会焦虑同社会现象之间的关系，同时表明用社会焦虑解释社会现象具
有学术上的合法性。需要指出的是，社会焦虑在上述研究中大多是作
为“中间概念”使 用。一 方 面，它 是一 个被 解释概 念，比 如，在 弗 罗 姆
（ ２０００ ）的观点中，焦虑是由资本主义自由与安全的对立来解释的，另一
方面，它又是 一 个 解 释 概 念，解释 了性 格倾 向及法 西 斯 主 义 的 兴 起。
“中间概念”是重要的，但必须被明确界定，而大多研究并没有对焦虑作
出明晰界定，而往往将其同不安、恐惧和压力等概念并列或交替使用，
导致焦虑成为一个辅助性概念，甚至是一个可被其他概念取代的概念。
亨特（ 犎狌狀狋 ， １９９９ ）对此评论说，焦虑是被淹没在社会历史思想中的一
个中间概念，广泛出现却很少被普遍认可，从未成为一个值得深入思考
的问题。正因如此，各种有关焦虑的探讨在学理上体现不出线性的渊
源关系或继承关系，焦虑的问题也没有得到全面详尽地阐述，更没有形
成有关社会焦虑的系统的研究。与其说它们是有关焦虑的理论，不如
说是有关焦虑的观点，其价值不在于解决了多少问题，而在于提出了一
系列问题。从既有文献中大致可以梳理出以下五个方面的问题。在某
种程度上讲，这五个问题是将个体焦虑提升到社会层面进行探讨的基
础性问题，也构成了本研究的理论起点，有待后来的学者进一步思考。
（一）社会焦虑的合法性
用社会焦虑解释社会现象，首先需要从理论上回答个体焦虑与社
会焦虑的关系问题。个体焦虑是个体的属性，把个体属性推及到社会
整体是否具有合法性？这一问题涉及到微观与宏观、个别与一般、唯名

· １ ３ ９ ·