Page 47 - 《党政研究》2026年第5期

的各种风险与复杂挑战 ；姜臖吉、张贵洪认为，全球人工智能治理覆盖 “研究开发、设
〔 ３〕
计制造、部署应用、风险防控等全过程”，核心议题集中于安全与发展 。在伦理治理方
〔 ４〕
面，学者们关注人工智能发展的价值导向与伦理底线。叶淑兰、李孟婷提出，“善治”已
成为人工智能治理伦理目标的高度概括，其核心在于通过公平、透明、负责任的治理实现
全球正义 ；闫坤如则从技术伦理角度提出发展 “负责任的可解释人工智能”，推动伦理
〔 ５〕
原则嵌入技术实践 。在协同治理方面，学者们更加重视全球治理体系重构与多元主体协
〔 ６〕
作问题。孙志伟以 “智能公域”概念推动全球人工智能治理从技术竞逐转向公共协同 ；
〔 ７〕
罗会宇等针对类器官智能带来的伦理挑战，主张通过技术民主化与多元主体协同治理，推
动技术开发者、使用者与社会各界共同承担责任 。
〔 ８〕
总体而言，现有成果从不同维度拓展了全球人工智能治理研究，但不同路径之间尚未
形成有机联系。技术治理研究将效率逻辑与风险管控置于首位，对价值规范与公共秩序关注
不足；伦理治理研究提出了一系列原则性主张，但难以有效嵌入技术实践与制度运行的具体
环节；协同治理研究主要围绕国际规则建构与制度协调展开，对技术运行逻辑及其价值基础
缺少深入阐释。三类研究各有侧重，大多着眼于治理过程的某一环节，未能从整体上把握全
球人工智能治理的内在结构。与之相应，现实治理也面临多重矛盾：资本增殖逻辑不断将技
术创新推向效率优先的轨道，国家间的技术竞争持续加剧安全标准、数据规则等关键问题上
的分歧，而围绕治理主导权展开的权力博弈又进一步侵蚀了各治理主体间的信任基础。
进一步看，研究路径上的分野与现实治理中的矛盾，共同指向了一个深层问题：全球
人工智能治理在技术、伦理与秩序之间始终缺乏有效的贯通。回应这一问题，需要引入一
种能够把握三者内在联系的整体性视角。马克思主义实践观为此提供了重要的理论资源。
它以人类实践活动为基点，将合规律性与合目的性的辩证统一理解为社会历史发展的内在
逻辑，最终指向人的自由全面发展与社会关系的和谐有序，这一价值指向与 “真善美相统
一”的价值理想具有高度契合性。基于此，本文以 “真善美相统一”为分析视角，遵循
“阐释统一之理———揭示分离之困———探索融通之路”的逻辑主线，系统考察全球人工智
能治理中 “真”“善”“美”从分离走向融通的内在机理与实践进路，以期为超越当前治
理困境提供新的理论解释。

图 １ 全球人工智能治理的逻辑、困境与进路
６ · ·
４