Page 106 - 《党政研究》2026年第5期

修正 。国内学者已结合中国治理情境推进该理论的本土化发展，指出空间不仅是社会行
〔 ８〕
为的中介与结果 ，更在本质上体现为 “社会关系的再生产” ，并发展出 “空间的权力
〔 １０〕
〔 ９〕
生产”等分析范式 。在本土化改造的基础上，也不乏学者利用空间生产理论研究中国
〔 １１〕
县域治理中的实际问题。如基于空间生产理论构建分析框架，探讨县域乡村数字治理中碎
片化困境的表现与影响 等，反映出该理论解释中国县域治理问题的可行性与适配性。
〔 １２〕
空间生产理论之所以对解析中国县域治理具有理论适配性，是因为其与县域作为 “城
乡融合接点”的空间属性高度契合。一方面，县域是城乡要素双向流动的关键场域，要素
的重新配置持续推动其空间形态重构，构成空间生产的典型体现，而县域治理结构正嵌入
并参与塑造这一空间生产过程。另一方面，作为国家权力与基层社会的交汇点，县域治理
过程深刻映射出空间的权力属性———政策理念所构建的精神空间、发展实践所依托的物质
空间以及多元互动所形成的社会空间，在此交织并相互塑造，使县域成为观察权力如何生
产空间、空间又如何重塑治理结构的理想界面。进一步说，物质空间对应要素配置带来的
实体变迁，直接形成了县域的 “空间重构”，精神空间反映治理主体的认知图式与制度表
达，对应着县域主体的 “制度调适”环节，社会空间则指向多元主体在互动中构建的关
系网络，即 “治理结构转型”的最终结果，三者具体展开为治理主体关系、权力配置方
式、权力运行逻辑三个维度。因此，运用本土化的空间生产理论，能够有效揭示要素流
动、空间重构、制度调适与结构转型之间的内生机制。相较于传统制度主义视角侧重于从
制度规则层面解释治理变迁，空间生产理论能够从空间与权力的互动维度揭示要素流动引发
治理变革的深层传导机制，为解析县域治理结构转型的动力提供了更具穿透力的分析视角。
（二）研究对象及概念界定
“城乡要素双向流动”与 “县域治理结构”是本文的核心研究对象，需要对二者的概
念作出界定。基于空间生产理论的本土化阐释，可将 “城乡要素双向流动”定义为，在
城乡融合发展的背景下，以县域为空间载体，通过党委领导下的政府调控与市场机制的协
同作用，推动土地、人口、技术、资本、数据等生产要素突破城乡二元壁垒，重塑生产要
素权属关系，在城乡之间实现跨区域优化配置，进而引致治理空间重构与治理结构转型的
动态过程。这不仅是经济资源的再分配，更是社会空间的再生产。要素的有序流动打破了
县域原有的静态均质状态，重构了县域内的生产生活空间，进而对既有的治理结构、利益
格局产生了调整需求。
“县域治理结构”是县域治理体系中关于权威分配与治理运行的深层架构。本文将之
阐释为，在城乡要素双向流动的总体环境下，以县级党委、政府为核心权力中枢，与作为
权利主体的企业、村集体、农户、社会组织、新乡贤等多元行动者，围绕最为关键的要素
配置权、规则制定权及利益分配权进行持续互动、博弈与妥协，所形成的制度化与非制度
化的权威关系模式及其运行机制。在这一过程中，权利主体不再仅仅是被动的政策接受
者，而是通过参与行为或行使权利，深刻介入并影响权力主体的决策议程与执行效能，从
而成为引发治理结构整体性转型的重要推力。
（三）空间重构—制度调适
城乡要素双向流动的实践，本质上是以县域为基本单位展开的一场空间生产运动。要
素在城乡之间的流动，不仅意味着物理位置或经济价值的转移，更在深层次上推动县域空
间形态的重塑，并引发主体间关系与治理规则的系统性调整。空间作为社会关系的载体与
生产者，使得城乡要素的双向流动成为在特定空间尺度上重组物质资料、重构社会关系的
实践过程。这一过程直接重塑县域的物质空间结构，重构县域社会关系网络，进而不可避
免地改变原有的治理格局。空间生产理论整合了物质空间与社会关系的双重维度，既能揭
示要素流动背后的空间生产本质，也有助于阐释空间重构所带来的治理结构变迁。
０ · ·
１ ５