Page 44 - 《党政研究》2026年第4期

这种吸纳鸿沟表现出双重属性。一是在个体层面，那些不善表达诉求、缺少资源支
持、难以进入正式治理渠道的群众，往往会在不知不觉中被排除在治理重点之外，他们不
仅难以有效传递自身诉求，也难以及时获得与自身相关的公共服务和政策回应。二是在结
构层面，基层治理本应通过资源整合与组织协调促进公平、提升效能，但政绩认知中的显
绩偏好和短期偏好，却在实际上加剧了不同群体之间的回应差异，使治理资源更多流向易
见效、易考核、易呈现的领域，导致隐蔽问题、长期问题和基础问题得不到充分重视。这
也反映出，在基层治理过程中，如何校正政绩认知偏差、弥合群众需求与治理回应之间的
落差、推动治理重心真正回到人民立场和现实问题之上，已经成为提升基层治理效能必须
面对的重要课题。
（二）政绩考核失衡：评价体系僵化，治理行为不规范
政绩考核失衡首先表现为考核指标的片面化。基层治理本质上是一项综合性、过程
性、长期性的工作，其成效既体现在公共服务供给、矛盾纠纷化解、基层秩序维护等看得
见的治理结果上，也体现在组织能力提升、社会关系协调、群众信任积累等不易量化的治
理基础上 。与此不同，失衡的政绩考核体系往往倾向于借助少数清晰、刚性、可比的
〔 ２２〕
指标来评价基层治理绩效，试图以统一尺度和线性排序来衡量复杂多变的治理实践 。
〔 ２３〕
这样的考核方式看似便于操作和比较，实际上却与基层治理的现实逻辑存在明显冲突。基
层治理依赖情境判断、综合协调和持续投入，而片面化考核则强调指标清晰、结果可视和
成绩可比。这种冲突使基层治理的复杂性被过度简化，基层工作的综合性被拆解为若干可
计量事项，如吉林省某市教育局违规开展 “依法治校示范校”，上级单位 “两年一创建”
的频次被加码为 “一年一创建”，９８ 项评价指标被层层分解为 １７９ 项打分标准，有的申报
学校准备约 １０００ 项评审材料。指标层层细化和材料层层加码，使治理实践逐渐围绕指标
①
和材料运转。
考核指标的片面化造成了双重后果：一方面，凡是能够迅速转化为数据、排名和报表
的工作，往往更容易进入考核视野并获得资源支持；另一方面，那些需要长期积累、难以
即时量化、却对基层治理具有基础性意义的工作，则更容易被边缘化。公共服务改善、基
层组织建设、隐患排查等事项，往往不能在短期内形成显性成绩，却直接影响基层治理的
稳定性和持续性。片面化考核难以充分识别这些工作的真实价值，反而不断强化基层干部
围绕可考核事项配置时间、精力和资源的行为倾向。结果是，基层治理由面向问题的综合
施治转向面向指标的线性推进，治理行为也由此逐渐偏离正确政绩观所要求的实绩导向和
群众导向。
政绩考核失衡还表现为评价方式失真。这是正确政绩观与基层治理效能之间不可回避
的深层次挑战。基层治理的真实成效往往具有滞后性、隐蔽性和情境性，许多重要成果并
不能在短时间内通过单一形式被直接识别。正因如此，评价体系本应更加注重实际效果、
群众感受和过程检验。然而，在现实运行中，基层政绩评价却常常退回到最容易把握、最
便于留存、最适合核查的外在载体之上，材料、报表、台账、记录、痕迹和节点验收逐渐
成为政绩认定的重要依据。比如，黑龙江省某市公安局曾以 “战况统计”为名面向基层
公安机关变相开展考核，机关各部门各单位均对县级公安机关开展考核，并要求基层报送
工作台账、会议照片、宣传稿件、手机截图等大量佐证材料。评价一旦过度依赖这些中介
②
形式，治理实效与评价结果之间就会出现偏差。评价方式失真使基层治理中的真实成效难

① 资料来源：公开通报 ３起整治形式主义为基层减负典型问题 〔 ＥＢ／ ＯＬ〕 ． 中国政府网，ｈｔｔｐｓ：／ ／ ｗｗｗ． ｇｏｖ． ｃｎ／
ｙａｏｗｅｎ／ ｌｉｅｂｉａｏ／ ２０２４０８ ／ ｃｏｎｔｅｎｔ． ６９６９７６３． ｈｔｍ．
② 资料来源：中央层面整治形式主义为基层减负专项工作机制办公室、中央纪委办公厅 《公开通报 ３ 起整治形式
主义为基层减负典型问题》，《人民日报》２０２５年 ７月 ５日。

４ ３ · ·