Page 122 - 《党政研究》2026年第4期

趋同性。这种目标同向性主要体现为公益诉讼通过事后司法追责弥补监管漏洞，审计监督
借由 “事前 －事中 － 事后”的全链条防控降低公共资产流失风险，二者形成功能互补，
形成了功能耦合网络。换言之，二者的功能耦合构建了 “预防 －监督 －救济”一体化防
护体系，通过司法与行政手段的有机联动，强化国有资产、公共资金保护效能，最终维护
公共利益。针对审计监督中发现的违法犯罪线索，检察机关可依法启动立案侦查或公诉程
序，通过法律监督机制对涉案人员施以惩戒，能够生成有效震慑效应，抑制同类问题复
发。此类强制性法律规制手段恰恰是审计监督的制度短板，故检察权的介入显著强化了审
计监督的刚性约束与权威效力。检察权还能推动被审计单位落实问题整改，通过制发检察
建议、纠正违法通知书等法定文书，强制要求责任主体采取纠违措施并建立防控机制。这
种具备法律强制力的整改要求，实质增强了审计监督的约束强度，保障审计成果向治理效
能的有效转化。此外，二者通过职能目标又形塑了公共利益认知，例如审计报告揭示的社
保基金套取模式，推动检察机关将 “隐形利益侵害”纳入监督范畴；公益诉讼确立的生
态环境损害赔偿标准，反向成为审计绩效评价标准。这种良性互动使模糊的公共利益获得
法律与技术双重界定，破解了 “公地悲剧”中的权责失衡困局。

四、检察公益诉讼和审计监督的系统赋能：系统优化与长效机制
检察公益诉讼和审计监督构成的功能耦合网络本质上是一个协同监督系统，其并非两
个部门的简单叠加，而是基于功能耦合之上的结构优化。“协作的需要源于参与者的相互
依赖，因为每个参与者拥有完成一项任务所需的不同类型和不同层次的技术和资源。”
〔 ３６〕
审计的 “预防、抵御、揭示”与检察的 “司法救济、追责修复”，通过信息共享和流程链
接形成了结构化的互补关系，在组织层面形成 “预防—矫正”的协同机制。
（一）坚持党的领导是 “检审”协同监督的根本遵循
党的领导是检察公益诉讼与审计监督实现高效协同配合的根本政治保障和最高行动指
引。做好新时代新征程监督工作必须将坚持和加强党的全面领导贯穿始终，通过完善协同
监督机制、强化系统谋划，构建起党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系，确保党
中央关于监督工作的决策部署不折不扣落实到二者协同监督的全过程、各方面。换言之，
检察公益诉讼与审计监督构成的协同监督机制，本质上是完善党和国家监督体系中行政监
督权与法律监督权的结构性调适，即基于宪法赋予的权能，通过功能性耦合实现对于公共
财产、国有资源和公共权力的全流程、复合式监督，其核心在于突破传统监督模式的碎片
化困境，构建协作监督的制度化治理结构，其发展路径是以功能耦合优化配置协同监督机
制，其关键在于党的集中统一领导下来构建法定化、标准化、可执行的制度体系。
在党的集中统一领导下，强化二者协同监督的制度基础，通过专项立法与实施细则制
定，筑牢协同监督长效机制的根基。首先，在党的思想引领和组织动员下，监督人员必须
深刻认识到健全党领导下的协同监督机制，特别是检察公益诉讼与审计监督的紧密合作，
是服务构建新发展格局、推动高质量发展的必然要求和战略举措。其次，要从党中央顶层
设计的战略高度出发，研究谋划协同监督的蓝图，部署推动协同监督的实践，建章立制规
范协同监督的运行。同时，还要充分发挥党领导下的各级审计委员会在把方向、谋大局、
定政策、促改革方面的关键作用，高位推进包括检察公益诉讼与审计监督在内的各类监督
力量贯通协同。最后，必须坚决贯彻党中央 “一盘棋”的战略思想，牢固树立系统思维，
健全完善公益诉讼与审计整改工作的组织体系。一方面，主动打破部门壁垒，积极做好两
者跨部门协作的准备，深化信息沟通、工作联通、成果融通；一方面，强化整改责任落
实，在党的领导下完善公益诉讼和审计整改的运行机制、结果运用机制和责任追究机制，
构建起衔接贯通、保障有力、配合有效的协同监督工作大格局。总之，在党的政策指引
下，要着力增强检察公益诉讼与审计监督的合力，提升审计整改成效，推动揭示问题与解

１ ２ · １ ·