Page 124 - 《党政研究》2026年第4期

另一方面，创新工作方式，建立长效机制。这既需要在业务工作的计划制定和实施过
程中确立相互间开放性衔接机制，构建成熟而稳定的流程规章，又需要为临时衔接提供开
放通道，从而确保从监督计划制定、线索主动移交到责任追究配合，从共施外部监督到互
为监督对象，均有章可循、有迹可循。其一，建立日常工作联系机制。可以由检察机关和
审计机关共同参与成立协调联动小组，适配相应的权力与资源，负责具体对接和日常联
络，归口负责问题线索及文书材料的移送、受理和办理结果的反馈，协调双方之间协作事
项办理、重要情况通报等日常联络沟通事项。其二，建立季度联席会议机制。由各自分管
领导、业务部门参加，每季度召开一次，必要时，经批准可随时召开联席会议。其三，建
立业务流程衔接机制。检察机关和审计机关在工作过程中，应加强业务沟通，及时通报双
方关注的重点单位、重点事项和重点内容，相互提供业务协助支持，提高工作针对性，形
成协作配合的工作机制。

五、结论与展望
审计监督协同检察公益诉讼是突破传统监督模式壁垒、织密公共利益防护网的创新实
践。这一机制的精髓，不仅在于实现专业深度与司法力量的功能耦合也是对党和国家监督
体系结构性优化的积极探索，为复杂治理挑战提供更具韧性的制度回应。审计机关凭借专
业能力精准识别公共资金以及资源管理中的病灶，检察机关则运用司法手段对侵害公益行
为施以刚性矫正，形成 “查得深”与 “诉得准”的监督闭环，显著提升监督效能与制度
威慑力。接下来，需要在党和国家监督体系框架下，进一步明晰二者协同边界以厘清权
责，构建标准化程序贯通线索研判至协同办案全链条，搭建智能信息共享平台破除信息孤
岛，强化跨领域人才培养提升复合能力，并适时推动立法完善。唯有以法治化框定轨道、
规范化细化操作、智能化提升质效，更深层推动党和国家监督体系的结构性升级，方能使
这一协同机制真正释放制度红利，成为国家治理现代化进程中坚实可靠的监督支柱。检察
公益诉讼与审计监督通过专业监督与司法权威的 “双轮驱动”，其为应对复杂治理挑战提
供韧性制度方案，将分散监督力量锻造成支撑国家治理现代化的核心支柱，筑牢公共利益
的法治根基。

〔参考文献〕

〔 １〕秦荣生． 我国国家审计的新要求与新发展 〔 Ｊ〕 ． 财会月刊， ２０１９，（ １） ．
〔 ２〕王会金，郑石桥． 中国特色审计领导体制的理论逻辑和框架设计 〔 Ｊ〕 ． 安徽师范大学学报 （人文社

会科学版）， ２０１９，（ ６） ．
〔 ３〕潘剑锋． 公益诉讼中检察谦抑性原则的理论与应用 〔 Ｊ〕 ． 现代法学， ２０２４，（ ４） ．
〔 ４〕秦天宝，杨茹凯． 论行政公益诉讼中检察权与行政权良性互动之路径建构———以诉前程序的改良为
视角 〔 Ｊ〕 ． 江苏行政学院学报， ２０２３，（ ４） ．
〔 ５〕姜涛． 检察机关提起行政公益诉讼制度：一个中国问题的思考 〔 Ｊ〕 ． 政法论坛， ２０１５，（ ６） ．
〔 ６〕秦天宝，杨茹凯． 系统论视角下检察权与行政权良性互动的实现———以行政公益诉讼诉前程序为场
域 〔 Ｊ〕 ． 学术研究， ２０２３，（ ６） ．
〔 ７〕周海鹰． 基于协同治理视角的审计案件线索移送机制研究 〔 Ｊ〕 ． 财会通讯， ２０２１，（ １９） ．
〔 ８〕张火根． 浅议审计在法院案件审判中的作用 〔 Ｊ〕 ． 经营管理者， ２０１９，（ １） ．
〔 ９〕王光远，郑晓宇． 政府审计移送对司法效率的影响 〔 Ｊ〕 ． 审计研究， ２０１９，（ ４） ．
〔 １０〕Ｂｏｌｏｇｎａ Ｊａｃｋ． Ｆｏｒｅｎｓｉｃｓ—Ａ ｎｅｗ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ ｆｏｒ ａｕｄｉｔｏｒｓ 〔 Ｊ〕 ． Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｌ Ａｕｄｉｔｏｒ， １９８４，（ ３） ．
〔 １１〕张瑞璋． 试论司法审计的意义和作用 〔 Ｊ〕 ． 上海会计， １９９９，（ １） ．
〔 １２〕姜思加． 探究司法审计的意义与作用 〔 Ｊ〕 ． 当代经济， ２０１７，（ ２） ．
〔 １３〕刘琼琳． 论公益诉讼对审计文化的影响 〔 Ｊ〕 ． 湖北经济学院学报 （人文社会科学版）， ２０１９，（ ３） ．
１ ２ · ３ ·