Page 114 - 《党政研究》2026年第4期

理过程中的权责归属并强化了权力行使的问责性 。
〔 ２５〕
四、服务型治理：数字赋能超大城市小区治理的新路径

“深 ｉ 小区”的治理实践揭示了数字技术何以在多元主体交织、情境高度复杂的小区
治理场域中赋能持续且稳定的治理能力转化。与既有研究从功能性角度将数字技术定位为
改善治理绩效的工具性手段不同，在 “深 ｉ 小区”的治理实践中，数字技术对小区治理的
影响并非单一的功能优化，而是通过对制度、信息、行动等治理要素运行方式的系统性重
构，推动小区治理转向在稳定结构中持续运作的治理形态，从而在更深层次上重塑了治理
运行的组织方式，使治理过程逐步围绕居民需求响应与多元主体协同展开。在这一过程
中，小区治理并未脱离传统治理理念所强调的秩序维系与效率提升，而是通过对制度、信
息、行动等治理要素运作的全面透明化，强化治理运行的稳定性与可预期性。同时，借助
多元主体在稳定结构流程中的协同参与与互动联结，有效增强治理系统对异质化需求的回
应能力。由此，小区治理在既保留了以规则与控制为导向的 “管理逻辑”，又融入以协同
与回应为导向的 “服务逻辑”，在治理体系内部实现 “秩序运维”与 “需求响应”的内在
耦合。在此意义上，“深 ｉ 小区”的治理实践体现出一种借助数字技术手段，以服务理念
组织小区治理过程、重塑小区治理运行方式的实践路径，结合学界已有研究，本文进一步
将这一数字赋能超大城市小区治理的新路径提炼概括为 “服务型治理”。
（一）从 “管理型治理”到 “服务型治理”：小区治理逻辑的转变
我国城市治理体制在长期演进过程中逐步形成了以秩序维系与效率优先为导向的 “管
理型治理”逻辑，政府以 “管理者”身份，借助指令、规制与执法手段对公共事务实施
“管控”，治理实践往往依托临时协调、集中整治、行政动员等方式，围绕问题发生后的
应对展开，表现出较强的被动性与应急性质 。受这一宏观治理逻辑的影响，传统小区
〔 ２６〕
治理同样呈现典型的 “管理型治理”特征，即以物业合同、管理规约及行政规范为主要
制度基础，通过规则执行与行为约束维系小区秩序。在多元主体参与且权责关系复杂的治
理情境中，小区治理往往依赖线下协商与人工协调推进，治理行动围绕具体事件展开，主
体间关系以分工与控制为主，难以形成持续性的协同互动局面。
随着社会发展与治理理念的持续更新，小区治理逐步呈现出由 “管理型治理”向
“服务型治理”的逻辑转变，而数字技术的治理嵌入加速了这一转向。既有研究指出，在
数字社会背景下，基层治理正由 “管控逻辑”转向 “倾听逻辑”，并助推社会结构由单
向、层级式向多中心、扁平化、网络型转变 。在此过程中，治理不再仅以问题处置与
〔 ２７〕
秩序维系为核心，而是更加注重治理过程对居民需求的持续感知与即时响应。同时，主体
间关系也由以控制为导向的单向互动，转向以协同为基础的多方联结，治理过程更加注重
精细化与连续性，彰显了以人为本的 “服务型治理”的价值理念。
同时，从 “管理型治理”到 “服务型治理”的小区治理逻辑转向并不意味着对 “管
理型治理”的替代，而是将以服务社会公众为目的的 “管控”思维置于服务体系之中 。
〔 ２６〕
在此意义上，规则约束与秩序维系仍构成治理运行的基础，但其实现方式逐步由外在规制
转向过程嵌入，将秩序维系嵌于服务型治理运行过程中，作为更好地回应居民需求与开展
治理协作的基础和前提，使小区治理呈现出 “管理—服务”共存的复合型治理形态。
（二）以服务重塑治理：数字赋能小区治理的实现方式
既有关于服务型治理的研究虽存在不同理论侧重，但其核心共识在于强调服务与治理
的内在关联，即服务并非治理的结果，而是组织治理运行的重要媒介。社会工作领域将服
务型治理理解为 “以服务促进治理” ，即通过专业服务供给提升治理效能；基层治理领
〔 ２８〕
域则强调 “以服务整合社会” ，通过服务平台与服务过程吸纳社会力量参与治理。其共
〔 ２９〕
同点都在于通过服务过程实现主体联结、关系协调与需求回应，使治理能够在持续互动中

１ １ · ３ ·