Page 113 - 《党政研究》2026年第4期

治理信息具备跨主体协同与动态更新的运行能力。
结合 “深 ｉ 小区”的治理实践，技术转译首先表现为平台借助场景整合重塑信息的存
在方式。通过将物理空间中分散于不同层级、主体的信息资源映射至统一数字空间 ，
〔 ２１〕
使治理信息嵌入并依附于资金管理、议事协商、安全运行等具体治理场景中，形成具有功
能指向性的场景化信息单元，实现信息运行与治理行动的直接关联，增强治理信息的 “可
见性”。其次，技术转译进一步通过分类归集重构信息的结构关系。平台进一步将来自物
业服务企业、业委会、业主以及居委会与职能部门的多源信息，按照资金、事务、决策、
安全及服务等不同维度加以分类与整合，原本分散且缺乏逻辑关联的信息被转化为具有明
确类别与内在结构的数据集合，如财务信息围绕收支结构形成账本体系，事务信息围绕流
程节点形成进度链条，强化了治理信息的 “可用性”。最后，技术转译通过信息交互推动
治理信息在多元主体间的持续流动与动态更新。依托平台界面与流程引导，不同主体能够
在统一的信息结构中获取、反馈与更新治理信息，为多元主体的治理协同提供了稳定的互
动接口。
从更深层看，技术转译的实质在于对信息权力结构的重塑。传统小区治理中，信息往
往以分散占有的方式存在，不同主体在信息获取与解释能力上的差异，构成了治理结构中
的不对称关系，并直接影响协同互动的可能性。数字技术通过对信息的编码与结构化处
理，使原本依附于主体经验与情境判断的信息转化为可共享的数据资源，一定程度上削弱
了信息占有对权力分配的影响。然而，信息的结构化并不意味着主体认知的完全趋同与信
息对称，信息在不同主体之间的解释与运用仍存在差异，其交互过程本身即构成协商与博弈
的空间，使多元主体能够在共同的信息基础上开展持续互动，从而为协同治理提供条件。
（三）技术应用：治理运行体系的数字化重塑
与传统小区治理高度依赖线下协调、经验判断与临时动员不同，数字技术的应用虽未
改变治理问题 “事件驱动”的本质，但却通过构建稳定的运行支撑体系，将原本离散、
偶发的治理行动嵌入持续运行的数字平台结构之中，重塑对具体事件的响应方式与执行路
径，使治理从单次应对转向过程化运作，从而有助于增强治理行动的稳定性与可预期
性 。结合 “深 ｉ 小区”治理实践，技术应用主要通过主体联结、流程可视与责任对称三
〔 ２２〕
种赋能机制，实现治理运行体系的数字化重塑。
首先，数字平台通过统一的运行界面与流程框架，将小区治理场域内的业主、业委
会、物业服务企业以及居委会等核心治理主体纳入同一运行体系之中，使不同主体围绕具
体事务在同一流程链条中展开协作，各主体基于流程节点实现稳定衔接，并依托平台设置
的响应时限形成对主体行动的时间约束，进而在统一的任务流转与协同响应中形成空间与
时间层面的结构化联结关系 ，使协同关系由偶发互动转向常态运行。同时，平台通过
〔 ２３〕
数据接口与可视界面，将小区治理的运行情况向职能部门开放，实现外部纵向主体对基层
治理状态的可视化监测。但需指出的是，当前 “深 ｉ 小区”平台实践中小区治理场域内的
核心主体与外部纵向主体间的联结关系主要体现为信息层面的接入与宏观检测，职能部门
的协同参与仍在很大程度上依赖于 “吹哨报到”或逐级上报等线下渠道与人工触发机制。
其次，数字技术通过对治理过程的自动留痕与可视呈现，使事项从提出、受理、流转到处
置与反馈的全过程均处于可观测状态。传统小区治理中，行动过程往往被压缩为 “结果呈
现”，依托数字平台，流程节点、处理进度与参与主体均实现可视化，使治理运行由 “结
果可见”转向 “过程可见”，不仅增强了透明度，也为治理行动提供了整合式与连续性的
运行框架 ，使不同事件能够在统一流程结构中进行流转处置，避免治理行动因信息中
〔 ２４〕
断或过程不可见而陷入停滞。最后，数字平台通过将不同主体职责嵌入具体流程节点，使
不同主体在特定环节承担明确责任，并通过数据留痕对其履责情况进行记录与反馈，主体
责任随流程节点的任务分配生成，响应效率与执行效果也同步被纳入责任体系，明确了治

１ １ · ２ ·