Page 50 - 《党政研究》2026年第3期

等新媒体工具发布政策信息、回应民众关切，民众也可通过这些平台表达意见和建议，实
现双向互动。这种方式提高政治动员的效率和参与度，增强公众的政治认同感和归属感。
然而，互动性的增强也可能导致舆论的碎片化和极化。不同观点和立场的碰撞在网络空间
中可能引发激烈的争论甚至冲突，使政治动员难以形成共识。数智治理也可能被恶意利
用，出现有组织的网络水军攻击或舆论操纵，干扰正常的政治动员过程。
第三，政治动员的内容显著拓展。政府可以将政治动员的内容与公众日常生活紧密结
合，以轻松、活泼的话题切入，增强动员内容的吸引力和感染力。同时，利用大数据分析
等技术手段，还可为不同群体提供定制化的政治动员内容，提高动员效果。但是，内容的
多样化也可能导致信息的碎片化和肤浅化。公众在面对海量信息时可能难以辨别真伪和轻
重缓急，导致政治认知的模糊和碎片化。此外，过度追求内容的吸引力和感染力也可能忽
视政治动员的深度和严肃性，使动员内容流于表面和形式化。 政治的生命力在于实践
〔 ２８〕
性，越是直面治理实践的新命题，其生命力就越旺盛。算法在嵌入政治过程的同时，也提
出了治理新课题，为政治现代化注入新动能。
３． 实时系统优化政治回应机制
数智治理条件下的 “政治回应”是指政府或政治体系运用数智治理技术，对公众在
社交媒体、在线调查等数字平台表达的社会需求进行高效识别、精准分析与及时反馈的过
程。它超越传统回应方式的局限，实现对公众诉求的快速捕捉与回应，促使政策制定更加
科学化、民主化。数智治理的应用，增强政治回应的针对性与有效性，有助于构建更加开
放、互动、响应迅速的政民关系，从而更好地满足公众多元化、个性化的社会需求。
第一，数智治理提升了政治回应的效率与精准度，但也面临数据质量与算法偏见的挑
战。数智治理的引入，无疑极大地提升了政治回应的效率与精准度。政府通过大数据分
析、人工智能等技术，能够实时监测社交媒体、在线论坛等数字平台上的公众诉求，快速
捕捉社会热点，实现对公众需求的精准识别与及时反馈。然而，这一过程中也暴露出数据
质量与算法偏见的问题。一方面，数据的真实性、完整性和时效性直接影响着政治回应的
准确性。虚假信息、数据缺失或延迟更新都可能导致政府做出错误的决策。另一方面，算
法的设计与应用也可能存在偏见，导致对某些群体或问题的忽视或过度关注，从而影响政
治回应的公正性。若政治行为与情感被算法完全规训，公众沦为被数字精英操控的玩偶，
这无疑将背离政治文明的本质。
第二，数智治理增强了政治回应的互动性与参与性，但需注意数字鸿沟与隐私保护。
数字技术为政府与公众之间的互动提供了更加便捷、高效的渠道。通过在线访谈、社交媒
体互动等方式，政府可以更加及时地反馈公众意见，增强政策的民主性与科学性。同时，
数智治理搭建政民互动桥梁时，防止数字鸿沟与隐私问题成为政民互动的 “绊脚石”。马
克思指出：“机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量。然而却引起了饥饿和
过度的疲劳。” 虽然公众可以通过数字平台直接表达诉求，获得政府的及时反馈，提升
〔 ２９〕
了政治参与的获得感与满意度，但是，数字鸿沟的存在却可能加剧社会不平等，使部分弱
势群体无法有效参与政治过程。此外，数字技术在收集、处理民众个人信息的过程中，也
面临着 “数字寻租”的严峻挑战。
第三，数智治理推动政治回应的智能化与个性化，但需警惕技术依赖与伦理风险。数
智技术为政治回应的智能化与个性化提供了可能。通过运用人工智能算法与机器学习技
术，政府可以对海量数据进行深度挖掘与分析，发现公众需求的潜在规律与趋势，从而制
定更加精准、有效的政策。然而，这种对技术的过度依赖也可能导致政府决策能力的退化
与责任感的缺失，一旦技术系统出现故障或被恶意攻击，政治回应的及时性与准确性将受
到严重影响。

４ ９ · ·