Page 48 - 《党政研究》2026年第3期

据，因此只需关注政治认同的数据来源准确性，不再追求政治认同是否发自内心的政治信
念；只关注认同的可测性，不关注认同的可信度；只关注认同的相关性，不关注认同的情
感性。价值认同不再一味追求真理性，而是追求认同的逼真性和实用性。只要知道 “政治
认同的数据逻辑”，而不需要懂得 “政治认同的政治逻辑”。这颠覆了千百年来人类政治
认同的思维惯例，创造了全新的政治拓展想象空间。
此外，数智治理的普及也在一定程度上促使政治心理和政治态度发生急剧转变，这种
变革可能并非全然积极，可能导致人们政治观点的碎片化，政治立场的极端化，甚至在一
定程度上加剧了政治文化的断层、碎裂。这些变化无疑为政治体系的稳定与发展带来了新
的不确定性和风险，政治体系需要在应对这些挑战的同时，寻找新的平衡点和发展路径。
２． 政治思想的传播与生产方式在数字公共领域的嬗变
政治思想是人们对政治现象、政治关系和政治问题的根本看法和观点。当数字技术重
塑思想传播生态时，数智治理拓宽了政治思想的传播渠道，加速了多元政治理念的交流与
碰撞，促进了政治思想的创新与发展。同时，也带来了信息过载与碎片化的挑战，影响政
治认知的深度与广度。数智治理对政治思想的影响呈现复杂而多维的面貌。在宏观层面，
它确实为政治思想的创新与传播开辟了新的途径。通过数字化平台，政治理念、信仰和理
论能够跨越时空界限，以更快速、更广泛的方式触达公众，促进了政治思想的多元化和深
入交流。在微观层面，数智治理的快速发展也对个体劳动岗位，特别是与政治思想研究和
传播相关的岗位，带来了显著的替代效应。皮凯蒂指出，劳动力的地位不仅处于劣势，实
际情况可能更为严峻 ——— 劳动力正逐步面临被淘汰的境遇。 一方面，随着政治信息获
〔 ２３〕
取渠道增多，公众开始自主地、有选择地 “揣摩”政府的可信任程度，从过去思想认识
上自上而下地贯彻国家 （或政党）政策的落实转变为更加注重自下而上地表达自身的政
治思想与诉求、维护自身政治权益。这一变化要求政府在增强领导力的过程中，将重心从
物理空间向网络空间和物理空间并重转变，形成一种 “沟通即治理” 政治传播空间；另
〔 ２４〕
一方面，传统权威政治思想生成逻辑也在发生深刻变化。网络政治信息繁杂，公众可能难
以辨别真伪，容易受到极端观点的影响，这进一步加深政治思想立场的分化从而削弱政治
共识的形成。政党正时刻防止出现主流意识形态间歇性 “虚化、弱化、边缘化”的问题。
３． 数智治理使政治价值观呈现双重影响
政治文化包含政治价值观，后者是其核心构成与价值内核。政治价值观是指个体或群
体在政治生活中所持有的基本信念、价值取向和评价标准等。在数智治理背景下，政治价
值观受到信息技术的影响，表现为对数字治理、数据安全、隐私保护、算法伦理等方面的
认知或态度，反映人们在数字时代对政治生活的基本看法和价值追求。
第一，数智治理重塑政治基本信念的轨迹与效应。数智治理的广泛应用，对政治信念
产生深远影响。 一方面，它加快了公众对民主、法治等核心政治价值的认同速度。通过
〔 ２５〕
大数据、人工智能等技术的普及，在形式上，政府治理更加透明高效，公众能够更便捷地
获取政务信息，参与政治决策过程，从而加深对民主制度的理解和信任。另一方面，数智
治理也带来了一定挑战。技术的不当应用可能导致信息泄露、隐私侵犯、“算法利维坦”
等问题，削弱公民对政治系统的信任根基。此外，算法偏见等问题也可能影响政治决策的
公正性，引发公众对政治基本信念的质疑 ，甚至出现舆情发酵事件。因此，在享受数
〔 ２６〕
智治理带来便利的同时，也需要警惕其潜在风险，确保技术服务于民主法治。
第二，数智治理影响政治价值取向。数智治理正重塑政治价值取向，推动其向更加开
放、包容、高效的方向发展。一方面，数智治理促进了信息的广泛传播与共享，使公民能
够接触到更多元化的政治观点和思想，拓宽了政治视野。这种信息的多元化有助于培养公
民的批判性思维和独立思考能力，推动政治价值取向的多元化和包容性。另一方面，数智
治理也可能导致网络大 Ｖ 对政治决策的影响力增强，忽视普通民众的声音和利益。因此，

４ ７ · ·