Page 89 - 《党政研究》2026年第1期

建设 １ 处集中式人工湿地处理污水；在村容提升上，组织党员包户动员村民，自发种植景
观树 １２００ 棵、安装路灯 １８０ 盏，完成村委会周边青瓦白墙民居改造，打造首个生态景观
节点。而 Ｚ 村因无高层级荣誉驱动，仍沿用传统措施：垃圾处理依靠 １５ 个大型垃圾桶及
一周一清的频率，且 ２０１９ 年因村民投诉满溢问题，仅新增 ５ 个垃圾桶，未引入智能设备；

污水治理仅在国道沿线局部铺设管网，通组公路沿线仍为直排；村容提升依赖镇级拨付的
５ 万元经费，修建 １ 处小型广场，无景观绿化与民居改造，治理措施无创新与突破。
在资源获取方面，荣誉使 Ｄ 村成为上级政府资源投放的优先对象，形成 “ 国家级—

省级—州级”多层级资源支持。２０２０ 年获恩施州厕所革命专项资金 ２１０ 万元，推动改厕

覆盖率从 ３０％ 提升至 ７０％；同期，州委办公室派驻 ８ 人 “ 尖刀班”驻村，协助对接跨部
门资源，形成稳定资源输入渠道。Ｚ 村仅在 ２０１９ 年获 Ｂ 镇人居环境整治补贴 ３ 万元，用
于购买垃圾桶；２０２０ 年通过乡贤引入 ５０ 万元建设生猪中转站，未涉及环境治理举措；向
县级申请污水管网项目时，因无高层级荣誉背书，被以治理基础薄弱为由驳回，资源获取
规模与层级远低于 Ｄ 村，难以支撑治理升级。

在主体参与态度方面，Ｄ 村主动参与形成常态。村干部层面，形成维护荣誉、主动作
为的共识，每周召开环境治理专题会，退休村干部主动参与智能系统运维；村民层面，

“ 全国生态文化村”的媒体报道激活集体荣誉感，村民主动维护房前卫生，２０２０ 年自发成
立村民监督队，监督禁鞭令执行与垃圾投放；乡贤层面，本地乡贤主动投资 ５０ 万元成立
雨露合作社，发展生态茶产业，同步捐赠 １０ 万元用于景观改造，实现 “ 产业—治理”联
动。而 Ｚ 村主体参与仍呈被动状态，村干部将环境治理视为次要任务。２０２０ 年因村民投
诉垃圾乱堆，仅临时组织清扫，未建立长效机制；设置垃圾桶时，３ 户村民因占用菜地拒
绝配合；乡贤仅投资养殖场，未参与环境治理，主体能动性无任何提升。

此阶段，两村绩效差异初步显现。Ｄ 村在垃圾处理、污水治理、村容提升上实现从无
到有的突破，获 “ 国家森林乡村”（ ２０１９）、“ 全国首批乡村旅游重点村”（ ２０１９）、湖北
省美好环境与幸福生活共同缔造活动示范村 （ ２０１９）；Ｚ 村无任何县级及以上荣誉，仍面
临垃圾清运慢、污水直排等问题，差距开始形成。

（ 二）荣誉强化期 （ ２０２１ 年至今）：Ｄ 村进入 “ 螺旋上升”，两村绩效差异显著固化
２０２１ 年后，Ｄ 村凭借前期荣誉积累，进入 “ 荣誉—资源—绩效”的正向螺旋，治理
效能持续跃升，而 Ｚ 村因缺乏荣誉突破，陷入 “ 低绩效—低资源”锁定，两村绩效差异
从 “ 量差”升级为 “ 质差”。

在设施建设方面，Ｄ 村在前期基础上，进一步推动设施高阶化。垃圾处理方面，２０２２
年升级智能平台，接入县级环境治理大数据系统，新增 ２ 个垃圾中转站、１ 辆专用清运
车，实现 “ 主干路天天清、小路智慧清”，分类准确率达 ８５％；污水治理方面，２０２３ 年完
成全村管网全覆盖，实现生活污水、人畜粪便 １００％ 收集，新增 ２ 处人工湿地，配套建设
水质实时监测设备，数据同步至州环保局；环境监测方面，建成小微型气象站、大气 ／ 土
壤监测点等近 ２０ 套设备，实现环境指标全天候监控，成为 “ 省级近零碳排放区示范工程
试点” （ ２０２３）；清洁能源方面，沼气用户占比达 ８６％，安装太阳能路灯 ２４０ 盏，形成
“ 智能监测 ＋ 生态处理 ＋ 清洁能源”的系统体系。Ｚ 村设施仍停留在基础水平，垃圾处理
无智能设备，２０２２ 年虽新增 １０ 个垃圾桶，但仍为一周一清，清运效率低，垃圾桶周边乱
堆问题频发；污水治理仅覆盖国道沿线 ４０％ 村户，通组公路沿线仍依赖化粪池简易处理，
无监测设备；无任何环境监测与清洁能源设施，设施能级与 Ｄ 村形成代际差距。
在治理体系构建方面，Ｄ 村形成以荣誉维护为核心的制度化治理体系。组织架构上，

建立 “ 尖刀班 ＋ 村委会 ＋ 村民监督队 ＋ 乡贤理事会”四维协同机制，每周召开群众议事
８ ８ · ·