Page 86 - 《党政研究》2026年第1期

也存在着基础条件相似的村庄，或因是否获得高层级荣誉而走上截然不同的治理路径，最
终形成显著的治理绩效鸿沟。例如，同属湖北省恩施州 Ｂ 镇的 Ｄ 村与 Ｚ 村，在人口结构、

经济基础、初始环境问题等方面高度相似，但 ２０１８ 年 Ｄ 村获得 “ 全国生态文化村”荣誉
后，两村的环境治理成效逐渐拉开差距，同时 Ｄ 村持续斩获国家级、省级荣誉，而 Ｚ 村
的荣誉层级始终停留在市、镇级。这种 “ 相似起点、差异终点”的分化轨迹，为探究荣
誉激励的作用机制提供了典型案例。基于这一现实困惑，本文以湖北省恩施州 Ｂ 镇的 Ｄ
村和 Ｚ 村为对比案例，试图解开荣誉激励与治理绩效差异之间的内在关联。通过整合霍桑
效应 （ Ｈａｗｔｈｏｒｎｅ Ｅｆｆｅｃｔ）与马太效应 （ Ｍａｔｔｈｅｗ Ｅｆｆｅｃｔ）的理论视角，重点回答以下问题：

高层级荣誉如何影响治理主体的心理动机与行为逻辑，又如何撬动资源分配格局？这种心
理激励与资源倾斜的交互作用，最终如何导致村庄间的环境治理绩效差异？深入解析这一
过程，不仅能为理解乡村治理中的示范效应与标杆机制提供新的理论框架，也为优化基层
治理激励制度、推动农村人居环境均衡提升提供实践启示。

二、文献综述与理论基础

（ 一）文献综述
在乡村环境治理中，影响治理效果的因素较为复杂，既有制度设计、资金投入、技术
手段等硬性因素，也有认知水平、参与意愿、社会资本等软性因素。在硬性因素方面，主
〔 １〕 〔 ２〕 〔 ３〕 〔 ４〕
要涉及资金投入 、领导小组 及面子秩序 等正式与非正式制度 ，以及政府财政支农
〔 ５〕 〔 ６〕 〔 ７〕
水平、农村信息化水平 及数智化手段 、数字媒介 对治理效果的影响等。在软性因素
方面，主要探讨农民的生态理性 、主观能力认知 、主体性程度 、社会网络构建 、
〔 ９〕
〔 ８〕
〔 １０〕
〔 １１〕
〔 １２〕 〔 １３〕 〔 １４〕
自主治理与社会支持耦合 以及投入环境治理的内生动力 、社会资本 如何弥合集体
行动困境等。近年来，学界开始关注精神层面的激励机制，其中荣誉激励作为一种典型的
非物质激励手段，逐渐展现出对治理行为的深层影响。荣誉激励通过强化内在动机，激发
〔 １５〕
组成成员的自豪感和归属感，进而提升其工作绩效和组织忠诚度 ，创造积极的组织文
〔 １６〕
化氛围 。荣誉激励、排名既可以帮助基层干部树立正确的职业导向和服务意识，激发
〔 １７〕
其工作热情和责任感 ，也可以利用村民对荣誉感的追求，引导和激励村民通过正式秩
〔 １８〕
序竞争性参与乡村公共事务 。另外，也有研究表明乡贤组织参与乡村治理的积极性与
激励机制的设置密切相关，同时也受政策扶持力度、成本、乡贤组织荣誉度和责任意识的
〔 １９〕
影响 。当前乡村环境治理效果的研究多聚焦单一或某几类因素的独立作用，对不同因
素间的联动转化机制探讨不足，尤其缺乏对荣誉等精神激励如何串联硬性与软性因素的深
度阐释。对于荣誉激励的相关研究也未充分说明作为制度性信号如何对主体及资源进行重
塑与整合，导致现有分析框架对治理实践中非物质激励撬动治理效能的现象解释力不足。

因此，本文整合霍桑效应与马太效应，解释荣誉如何激活主体内驱力、实现资源集聚，为
同质性村庄的治理差异提供新的解释框架。

（ 二）理论基础
荣誉激励是组织通过授予个体或群体荣誉称号、表彰、公开嘉许等形式对其符合组织
目标的行为、业绩或贡献给予认可和褒奖，满足个体或群体对尊重与成就的精神需求，从
而激发其内在动力的管理手段。从公共管理角度来说，荣誉激励与物质奖励、领导注意力
等都是上级政府调动下级和基层组织参与政策执行积极性的有效途径 。在乡村治理中，
〔 ２０〕
荣誉激励主要涉及个人荣誉 （ 模范、标兵、先锋）、家庭荣誉 （ 文明家庭、示范家庭）、

集体荣誉 （ 治理效能类、产业发展类、环境整治类示范村及先进集体）等不同类型。基
于乡村环境治理的集体行动属性，本研究主要探讨集体荣誉的获得对个体及组织的影响。

８ ５ · ·