Page 119 - 《党政研究》2025年第2期

于当一个 “裁判员”而非 “运动员”，“政府做，居民看”，居民自治所需的公共精神、治
理能力等长期无法形成，以至于沦为一个 “虚化”的治理主体，相得益彰的行政和自治
变成行政扼杀自治；要么服务事项居民不满意，结果政府投入巨大，反而 “吃亏不讨
好”，出现居民 “端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”的现象，甚至成为维权对象。
二是居民权益与物业盈利之间的张力。利润是市场主体生存发展 “必需品”，当市场
力量将营利行为控制在合法合理范围之内，此时的市场则是 “服务型市场”。如 Ｘ 市 Ａ 小
区物业公司是一家 “红色”物业，公司不仅建立了党组织，用党组织和党员标准严格自
我要求，更在提供物业服务时坚守法律和公益属性，其提供服务的 ４０ 多个楼盘居民满意
度都较高，物业费平均缴费率接近 ９０％。但如果市场力量将营利逻辑无限放大延伸出唯
利是图，就会侵犯居民合法权益，成为 “侵权型市场”。这种侵权包括物业服务质量下降
等可以明显察觉和立即感知的显性侵权，侵吞公共收益、侵害居民自治权和公民权等隐性
侵权。由于个体化业主难以组织起来，基层社区普遍面临业委会成立难困境，或者说即便
成立了业委会也形同虚设，众多分散业主难以形成集体行动对物业公司进行有效监督，常
以拒交物业费形式表达不满，而物业服务是典型的准公共产品，难以分割或排除拒交物业
费个体享受服务，久而久之业主与物业间关系便会陷入恶性循环。Ｘ 市 Ｃ 小区即发生过居
民与物业因服务质量而陷入罢免与反罢免拉锯战的风波，并很大程度上影响着治理成效。
三是居民内部不同主体之间的张力。其一，个体居民之间的张力。现代城市社区居民
间异质性突出，不同居民对同一公共事务的认知和行动各异。如底层和高层对加装电梯态
度、老人和年轻人对社区中央厨房需求程度、不同居民参与意识和能力等，给社区共治带
来不小挑战。其二，业主居民与非业主居民之间的张力。与非业主居民几乎只有卫生、安
全等基本需求不同，业主居民还对物权、治权、人权等有更高目标和要求，需要在主动关
心、积极参与基础上形成集体行动，这与非业主居民的 “不关心、不表态、不参与”存
在明显张力。其三，业主与业委会之间的张力。由于业主与业委会之间存在委托代理关
系，当业委会成员个人利益与集体利益一致时，业委会便成为居民眼中的自治领头羊、市
场眼中的共赢合作者和政府眼中的社区治理抓手，但当不一致且业主不能实施有效监督
时，侵占公共收益、优亲厚友、与物业合谋等侵权行为则可能发生。此外由于信息不对称
和社区信任缺失，部分有公心与能力的业委会成员在遭遇不理解甚至谣言、人身攻击后，
容易心灰意冷不再奉献。Ｘ 市 Ｃ 小区居民就因是否罢免物业形成明显两派，长期的分歧致
使业委会始终难以成立，自治难以展开。
四是政府内部不同主体之间的张力。既有社区治理研究普遍将政府作为一个整体加以
看待，或暗含类似理论前提或假设，但事实并非如此：一方面，从纵向上看，在科层制架
构中，每级政府都下辖若干区域，每个区域的资源禀赋、社区实际千差万别，所以需要允
许结合实际的灵活政策执行，但如何在执行过程中平衡政策原则性与灵活性之间的张力，
便成为重要议题；另一方面，同样参与社区治理，不同政府部门的职责、权限、资源、积
极性、主动性、持续性等都存在或大或小的差异。如民政部门主要关注基层政权建设、政
法部门主要关注社区纠纷与维稳、住建部门主要关注设施设备质量与物业服务、文体部门
主要关注社区文化与群众体育发展等。如果每个部门只从自身职责范围而不是从基层治理
大局出发参与社区治理，难免会使社区治理出现碎片化格局。所以，如何协同不同级别政
府和不同政府部门的社区治理行为，同样在很大程度上影响着城市社区治理成效。
（二）不同行为逻辑张力的可能后果
一是治理主体松散化。由于社区治理主体众多，不同类型主体、同一类型主体内部不
同个体有着不同行为逻辑，如果缺乏协调配合机制和沟通平台，则会使众多主体成为 “一
１ · ·
１ ７