Page 118 - 《党政研究》2025年第2期

对市场主体而言，为谋取经济上的利益或利润，最大程度获取收益的同时，最大限度地降
低成本，是营利的两个基本途径。只有当利润大于成本时企业才能生存并可持续发展。当
无利可图或者没有稳定盈利预期时，退出则成为企业必然选择。从现实情况来看，市场力

量的 “缺场”往往引起居民居住秩序混乱，社区很可能自此暂时或长期陷入困境。Ｘ 市 Ｂ
小区居民之所以能够形成共识并决心环境改造，即是因为市场力量长期 “缺场”导致环
境脏乱差居民 “投诉多”、小区无人管理治安 “案件多”、乱搭乱建居民矛盾 “纠纷多”、
邻里关系不睦政府 “调解多”、居民居住和生活幸福感 “低”的 “四多一低”引发。
（三）社会：基于契约的协商逻辑
居民是社区生活主体，也是城市社区治理不可或缺的主体。随着经济社会发展，社区
居民之间异质性日益突出，同一社区的居民在职业、教育程度、信仰、观念、婚姻和居住
状况等方面都存在不同程度差异。即便如此，回到社区场域的居民都有且仅有一个身份即
居民，尤其是 “业主”。在此背景下居民参与社区治理具有三个鲜明特征。一是治理理念
上的民主，即无论居民的社会地位如何，在共同参与社区事务治理时，必须秉承平等和民
主的理念，尊重每一位居民的知情权和决策权。二是治理程序上的协商。正是因为每个居
民都是平等的，所以需要 “大家的事儿大家商量着办”，而不是由 “少数几个人说了算”，
即在治理程序上要尊重并通过协商听取不同意见，在协商基础上通过充分讨论、有效沟
通、集体决策以化解分歧和解决问题。三是治理方式的契约化。协商的顺利推进，需要成
员彼此信任以形成稳定的心理预期。根据佐克尔的观点，信任有三大来源：其一是过程信
任，即根据彼此交往经历中产生的互惠历史和交往过程中对象的声誉、承诺等，对未来产
生稳定预期进而产生信任；其二是特征信任，即根据对象的年龄、性别、职业、种族、经
济和社会地位、家庭背景等个人特征所具有的社会义务规范和相似性，料想某人是否可
靠；其三是制度信任，即信任建立在社会制度和中间机制基础之上，与正式社会结构、个
人所在组织属性密切相关。 现代城市社区是 “陌生人社区”，陌生且异质的居民由于没
〔 ３１〕
有共同经历，相互之间缺乏过程信任基础，人们也难以根据年龄、性别、职业等个体特征
无条件信任他人，社会同样缺乏特征信任基础。在此情况下，居民在共同参与社区治理的
时候必须依赖以制度为外在形式的契约，然后在共同参与过程中建立过程信任甚至特征信
任。笔者跟踪观察的 Ｘ 市三个小区，无论是业委会选举，还是选举后的重大事项决策，
无一例外都先协商制定彼此信任的规则，然后在既定规则框架内就具体问题进行协商。

三、“多元”但难 “共治”：不同行为逻辑张力下多元共治面临的现实挑战

多元主体的行为逻辑不同，这些逻辑在相互依赖的同时也存在张力，在各自场域中自
发地排斥其他逻辑的介入，突出表现为各主体有着不同甚至相悖的治理目标、诉求、实现
途径和方式等，进而导致作为集体行动的共治出现背离或失衡。
（一）多元行动逻辑之间的张力
一是政府主导与居民自治之间的张力。在城市社区单位制、街居制、社区制的演变历
程中，政府的管理逻辑因其建立在强大的资源甚至强制力基础上的高效性优势，在重塑基
层治理体系方面发挥了积极作用，但行政化的行为方式劣势也比较突出，即容易消解居民
自治动能。在社区治理过程中，行政与自治是不可或缺、相得益彰的关系，政府提供共性
化公共服务，而居民负责在共性公共服务难以到达的领域自我提供个性化服务，是社区善
治的 “最后一公里”，两者无法相互替代。但如果政府 “越界”强势主导甚至包办本应由
居民自我提供的个性化服务事项，要么服务事项获得居民认同，但久而久之不仅政府会背
上沉重负担，更会使居民产生路径依赖，因为不具备成熟自治思维和能力的居民往往热衷
１ · ·
１ ６