Page 69 - 《党政研究》2024年第1期

会学）误认为是对政党的政治学研究 （政党政治学），真正的政党政治学应该回归政治
①
学的本质规定，致力于解决政治学的核心问题———政党治国研究。基于这样的性质定位，
本文试图勾勒一个新的政党政治学研究框架，重建这一政治学分支学科的知识体系以推动
其发展和创新。

一、对政党的社会学研究传统
在现代意义上的政党出现以前，中外皆无对政党的研究，而仅有一些关于派别或党派
现象的观察、分析或评论，而且人们普遍痛恨和贬斥派别现象，强烈要求警惕和杜绝派
别，或者预防和消除其危害。即使到了 １９ 世纪，现代政党已经诞生，最初人们对于政党
的看法也基本上没有超越从前关于派别的认识，比如托克维尔关于大党和小党及其产生原
因的说法 ，基本上就是复制休谟关于个人派别和真正派别之区分的观点 。甚至到了西
〔 ２〕
〔 １〕
方政党大发展的 １９ 世纪下半叶，对于政党的研究依然没有取得重大进展，明显表现出滞
后性。只是在进入 ２０ 世纪后，俄国学者奥斯特罗果尔斯基才算真正开创了政党研究，一
般认为他在 １９０２ 年出版的 《民主与政党组织》一书，是第一部政党学专著，是政党学的
开山之作。 自此以后，政党研究就以不可阻挡之势成为一个持久的学术热点。
〔 ３〕
自奥斯特罗果尔斯基以来，一百余年过去了，除了早期的责任政党政府研究 和新近
〔 ４〕
关于政党政府的治理研究外 ，实际上大多数政党研究都不是政治学研究而是社会学研
〔 ５〕
究。那些关心并从事政党研究的许多都是社会学者，其著名者如马克斯·韦伯、米歇尔
斯、李普塞特，即使是以政治学者闻名的，如萨托利，其从事的也不一定就是政治学研
究，而更可能是社会学研究。
从一开始，奥斯特罗果尔斯基的政党研究就是社会学研究。在 《民主与政党组织》
一书 的序言中，他承认自己要研究民主政府的运作，这里并不是去研究政府机构的形
〔 ６〕
式，而是去研究支配和驱动政府的政治力量，也就是有组织的政党。为此他表示要采取
《论法的精神》那样的经验观察方法，对这些政治力量进行基于观察的社会与政治的心理
学研究，这就是他的研究目标，即科学调研 （平和而无偏私的调研），以作出一般化的概
括。尽管奥斯特罗果尔斯基说的有些含混，但其从事社会学研究的意图已经显露无遗。正
如李普塞特在为该书所写的冗长导论中所指出的那样，奥斯特罗果尔斯基在法国学习多
年，他在智识上和政治上都是法国政治社会学思想的产物。
德国人米歇尔斯通常也是政党研究绕不开的学者，然而他深受奥斯特罗果尔斯基的影
响，所从事的也是社会学研究，这一点却没有引起人们的注意和重视，着实令人诧异。米
〔 ７〕
歇尔斯于 １９１１ 年出版的那本书 原为德文，书名为 Ｚｕｒ Ｓｏｚｉｏｌｏｇｉｅ ｄｅｓ Ｐａｒｔｅｉｗｅｓｅｎｓ ｉｎ ｄｅｒ
ｍｏｄｅｒｎｅｎ Ｄｅｍｏｋｒａｔｉｅ，直译为 “对现代民主中的政党的社会学研究”———再也没有比这更
明显的事实了。在该书的英文版序言中，米歇尔斯进一步明确表示，他从事的是一种社会
学研究。他强调自己要研究民主问题，为此他打算从事一种社会科学研究，并认为科学研
究的目标在于增进人们对问题的理解，其任务不是发现问题的答案，而是暴露问题。他主
张社会学家应当摆脱个人的感情好恶，去揭示社会发展过程中各种推动或阻挠某一趋势的
力量，即社会生活的基础。这本书根据他对社会科学研究的理解，试图去揭示阻碍民主发
展趋势的各种社会力量，由此触及了政党这个题目。对此他明确阐释了对政党的研究是社
会科学研究的一个新领域，可以将其当作应用社会学的一个分支学科。
二战后，法国学者迪韦尔热首次对政党进行了专门而系统的研究，提出了大量原创性
的概念，创建了关于政党的起源和组织以及政党体系的分类和成因的研究框架，还提出了
所谓的 “迪韦尔热法则”，对后世影响深远而广泛。然而人们还是没有意识到，迪韦尔热

① 国外并无政党社会学和政党政治学这样的称谓，国内虽然已有政党政治学的提法，但其含义并不是特别清楚。
本文使用这两个术语，分别指的是对政党的社会学研究和对政党的政治学研究，有其特定的含义。

７ · ·
６