Page 72 - 《党政研究》2024年第1期

研究目的来看，政治学从一开始就是有价值取向和受价值引领的，它不是纯粹的社会科学
研究，但也不是纯粹的伦理学研究。这就是政治学的特点，我们不必将其强行套入后人所
说的学科范畴。
通过追本溯源，我们就看到了，无论是社会学还是政治学，其研究主题都是非常清楚
的，并不存在什么模糊的地方，也不存在什么缺失的问题。虽然社会学和政治学这两门学
问在研究对象上有所交叉甚至重合，但由于其研究目的明显不同，所以仍是两门不同的学
问，这不应该还有什么疑问。

三、政党政治学作为政党治国研究的性质
在区分了社会学和政治学之后我们就能明白，为什么说过去的政党研究大多是社会学
研究而不是政治学研究，关键就在于它们的研究目的是社会学的而非政治学的。前述的那
些政党研究，几乎都不关心政党跟国家治理的关系，也不致力于解决国家治理问题，而是
沉迷于研究政党的产生起源、组织形态、分类变化以及为何如此，又研究政党之间或者政
党与政府之间的关系模式以及为何如此，但是这些跟国家治理又有什么关系呢？触及政治
学的核心问题了吗？实际上它们根本就没有触及政治学所要解决的核心问题，所以并不是
对政党的政治学研究。可能有人会坚持说，我们不应以古典政治学而应以现代政治科学为
依据，然而从政治科学的角度来看，过去的那些政党研究是属于政治学范畴的。但这种观
点也不能成立，因为我们已经指出，不管是美式的政治科学还是欧式的政治社会学，它们
本身就属于社会学而不是政治学的范畴，对此迪韦尔热已经说得够清楚了。
本文在政党社会学与政党政治学之间作出区分，并不是说只能从政治学的学科角度来
进行政党研究，我们当然也可以从其他学科如社会学、历史学、心理学、伦理学等角度来
开展研究，这都不是问题。但问题是，从不同学科角度出发的研究，其目的是不一样的，
所要解决的问题、希望发挥的作用或所具有的意义都是不一样的，所以不能因为研究对象
是相同的就混为一谈。在澄清了政党政治学不是政党社会学这个问题之后，本文不再基于
其他学科角度而进行政党研究，因而只关心对政党的政治学研究，即政党政治学。所以接
下来我们就必须搞清楚，政党政治学到底是怎样的一种研究，也就是要明确政党政治学的
学科性质———如果我们打算将其确立为一门学科的话。
我们已经知道，任何学科的性质都是人为规定的，这源于其研究主题 （包括研究对象
和研究目的）的设定。既然政党政治学是对政党的政治学研究，这就说明其研究对象是政
党，这应该不会有什么疑问。同时，既然是对政党的政治学研究而不是基于其他学科角度
的研究，这又意味着，政党政治学的研究目的必须跟政治学的研究目的相一致，否则就不
能被看成是政治学研究。当我们从一定的学科角度去研究一定的对象时，其实就是基于这
门学科的研究目的而开展研究。由于政治学的研究目的是解决如何在政治共同体中实现良
治 （在国家时代就是国家良治）的问题，所以政党政治学的研究目的，就应该是解决在
政党时代如何实现国家良治的问题。因此综合政党政治学的研究对象和研究目的，考虑到
政党本身就是追求执政和治国的一种组织，我们完全可以说，政党政治学就是政党治国研
究，这就是它的研究主题，也就决定了它的学科性质；如果不是以此为主题的研究，即使
以政党为研究对象，也不属于政党政治学的范畴。
在这里，政党治国是作为政党政治学的研究主题而出现的，其中政党意味着研究对
象，治国意味着所要解决的问题，即在政党时代如何实现国家良治。政党治国就是政党在
执政的前提下，将其政见转化为国家政策，或者说根据其政见而提出国家议题、作出国家
决策甚至执行国家决策，从而达到治理国家的目的。政党治国的前提当然是执政，而执政
意味着政党占据国家政权的职位———从全国到地方的各级各类政府职位和机构，所以政党
治国的概念包含了政党执政的意思，但不仅限于此，政党治国和政党执政仍是两个不同的
概念，不可用后者来代替前者。
本文坚持认为，只有以政党治国为研究主题，这样的政党政治学才有意义。因为它与
０ · ·
７