Page 13 - 《党政研究》2023年第6期

于民族国家中的根本难题。即便是比较顺利地建构起民族国家的形式结构与实质结构的成
熟现代国家，也没能很好地解决这一问题。加拿大的魁北克问题、西班牙的巴斯克分离运
动、英国的苏格兰独立投票，都令这些国家感到困扰。对于转型与成长中的民族国家来讲，
试图解决好这一问题的难度，只会有增无减：一是因为民族国家的个体与群体的主体错位问
题不会稍缓，二是因为后发的国家建构压力陡增，很难让国家建构在比较从容的状态下加以
处置。因此，国家内部个体之间的矛盾，复加民族之间的摩擦，让国家复合主体间的关系调
适，变得来更加困难。而中国的民族国家建构恰好跻身后发行列，遭遇前述的种种难题。

四、取经 “大熔炉”

需要直面的问题是，既然民族国家的建构是一个现代普遍处境，那么，对任何政治体
来讲，都必须着力处理好民族 －国家的交互性建构事务。为此，有必要放宽视野，从中国
之外的广阔空间中吸取民族国家建构与治理的智慧。在现代世界范围内，如何维护多民族
国家，既取得了宝贵的成功经验，也留下了惨痛的失败教训。简单归纳起来，苏联的崩溃
标志着它们那种样式的民族国家建构模式以及民族融合方式的失败。苏联当然也有大失败
中的小成功，这就是对民族界限的降解，对国家的 （阶级）认同的提升。但从总体上讲，
苏联的崩溃，使人们没有理由肯定它的民族国家建构模式的成功性。而美国以融合各个民
族与族群的 “大熔炉”政策以维护联邦存续的进路，显示了多民族国家维护国家延续的、
一定程度的成功。从整合国内民族关系的理论主张看，在美国，就如何处置国家内部的族
群、民族关系而言，主要有三种理论模型：一是盎格鲁一致性 （ Ａｎｇｌｕ － Ｃｏｍｆｏｒｍｉｔｙ），二
是大熔炉理论 （ Ｔｈｅ Ｍｅｌｔｉｎｇ Ｐｏｔ），三是文化多元主义 （ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｐｌｕｒａｌｉｓｍ）。前两者属于强
势话语，后者属于调和性话语。比较而言，后者是在国家建构得到认同的前提条件下的文
化权利安排，因此在国家话语建构中仅仅具有次级意义；前两者属于直接维护国家存续的
话语体系，不过盎格鲁一致性不仅强调国家认同，而且强调国家中主体民族的优越性，因
此也就不如大熔炉理论对国家维护的效用。
〔 ４〕
大熔炉理论强调两个理论基本点。一是从历史的维度承认，“塑造美国体制和美国民
主的占支配地位的影响，不是来自这个国家任何一种形式的欧洲传统，也不是来自东海岸
城市的约束力，而是来自于边界不断变动而且五彩斑斓的西部地区所产生的经验。除了边
界环境所造成的许多影响及其提出的许多挑战之外，它还对加入西进运动的许多民族群体
的民族传统和分离主义倾向具有化解作用，这些群体包括 １８ 世纪的德国人、苏格兰 －爱
尔兰人，１９ 世纪的斯堪的纳维亚人和德国人” 。西进运动是一个大熔炉，将移民们融化
〔 ５〕
进美国这个国家，从而摆脱了既定的民族束缚，构成一个融合性的、混合式的民族。这一
解释，肯定比盎格鲁 －撒克逊一致性更具有包容性。二是从政治理论的维度，强调了融汇
总比区隔好、熔炉总比鸟笼好的道理。“在这个熔炉中，人类所有的种族分离将被剥去其
原始的仇恨与差别，一起熔进一个群体，表明了人与人之间兄弟般的关系。” 它足以除去
〔 ６〕
人们之间的宿仇和血仇，而融入一个民族国家的共同体之中。大熔炉理论肯定有其理想化
的成分，也有其名不符实的方面。但是，它对人们理解多民族、多文化、多取向的现代国
家，确实具有有效的指引作用。在一个民族国家，没有必要执着于个人与民族的宗教、历
史与文化记忆，也没有必要紧抓历史中出现过的怨仇不放，而需要以同胞之爱提升一般群
体性的认同，将宪法保护的个人权利作为彼此打交道与相互合作的最高依托，这样最有利
于一个多民族国家的向心性运作，以国家的高度团结强化其在国际社会的竞争力、吸引力
与认同感。这也是当下铸牢 “中华民族共同体”显现出某种紧迫性的原因所在。
在维护多民族国家统一的政治实践中，处理好族群、民族与国家间关系最重要的政策
１ · ·
１