Page 44 - 《党政研究》2023年第5期

近年来，数字化创新的合法性正在从每个创新单独自下而上获得合法性，逐步转向通
过数字制度基础设施自上而下地获得合法性。其中，以城市大脑为代表的数字制度基础设
施加速了数字化创新的合法性。城市的数字化创新只要在扮演着 “政府”角色的城市大
脑上上线，就自动获得合法性，这无疑加速了数字化创新的速度，减少了街区和城市数字
化转型的阻力。
（二）平台治理：新旧制度的互补与互斥
制度变迁是个长期的过程，制度变迁的过程往往呈现为新旧制度并存，很少表现为新
制度直接代替旧制度。平台和平台治理的出现与应用是城市主动调整组织方式，优化政府
组织模式，以回应外部冲击与挑战。这种尝试旨在实现新技术与既有制度的互补，克服制
度与新技术不兼容的问题。
平台治理是技术与制度互补的形式之一。平台治理巧妙地在数字技术与官僚体制之间
找到了结合点，在保持官僚体制相对稳定的条件下，又能够克服多层级多部门治理体制的
外部性问题。在街区，平台治理始于上级的推动和街区克服自身面临难题的尝试，是顶层
设计与基层探索的良性互动的结果。上级政府建设数字制度基础设施，街区在这个设施和
架构上开发个性化应用。上下级政府均从数字化创新中受益，这无疑加速了数字化转型。
同时，平台治理也是数字技术与官僚体制互斥和妥协的过程。虽然平台治理能够克服
部门的外部性问题，然而，部门的独立性、可自由裁量的时间和空间被大大压缩了，数字
平台上的部门更加透明了，其行为受到其他部门的约束与监督。部门以数据保密为由，垄
断数据，让数据和数字技术沦为部门巩固权力的工具，抵制数字化转型，保持部门传统的
权力。因此，如果数字化创新无法推动数字化转型，那么，数字技术可能会造成治理体制
的僵化。
（三）数字化创新、治理能力与城市的繁荣
创新推动城市的繁荣。数据正在成为数字时代的核心资产，数据驱动的数字经济和数
字化创新推动金融资本主义转向数据资本主义 ，有学者指出数字创新的红利被头部平
〔 ２８〕
台企业垄断，数字经济越来越呈现平台资本主义的特征 。这些担忧是必要的，互联网
〔 ２９〕
头部企业垄断数据，带来的巨额财富及日趋增强的监控能力，已经威胁到城市社会的公平
正义 ，破坏城市创新生态。
〔 ３０〕
但是，数字化创新和城市的数字化转型，是一种不可阻挡的发展趋势。城市并不会因
为出现了数据垄断和平台垄断，就停止数字化创新和数字化转型。重要的是，数字化创新
改变了激励结构，为城市带来新的活力。不可否认，数据以及数字技术能够带来绩效，然
而，这种绩效具有明显的短期性，城市的持续创新和长期繁荣，还需要优化平台治理规
则、激励结构和治理生态 ，推动城市治理体制和治理结构的优化。
〔 ３１〕
（四）科技、人文与城市社会的韧性
城市治理现代化不仅依靠科技创新带来的活力，还需要考虑城市的人文、社会机制和
治理生态。在某种意义上，科技创新来自于城市的人文、社会机制、创新生态以及有活力
有韧性的街区，是 “智能”与 “人工”的恰当结合 ，这是一个健康城市的主要特征。
〔 ３２〕
它们是城市创新和内生发展的 “原汤”。正是对城市人文与社会韧性的坚守，让人们对数
字化创新保持警惕，担心他们认同的生活方式被缺乏人文关怀的数字化转型所取代。
数字化转型应该走科技向善之路。坚持推动数字技术与人文关怀的深度融合，搭建便
民惠企、民生直达的应用场景，让改革带着温度落地。应该高度警惕并有效防范数字技术
替代市场和社会机制，化解数据垄断和数据霸权带来的风险。数据取之于民用之于民，积
极向用户和市场主体有序开放，激活市场和社会机制，构建有韧性有活力的社会。因势利

２ · ·
４