Page 38 - 《党政研究》2023年第5期

在数字技术与治理体制关系上，既有研究主要分为两种倾向，一种倾向把智慧城市视

为技术性解决方案，认为数字技术在城市治理中具有决定性作用，以信息通讯技术 （ ＩＣ
Ｔｓ）、物联网和人工智能为代表的新一代数字技术，通过实现供需关系的精准匹配，提高
了城市资源的使用效率和治理效能。 另一种倾向把智慧城市视为体制机制性解决方案，
〔 １〕
认为把复杂的城市治理问题简化为技术问题，将更新、更快、更精细的技术作为改善城市
的唯一途径是危险的，它阻碍了更为系统改革的可能 。为此，体制机制性解决方案强
〔 ２〕
调，城市治理的核心是制度，经济社会就是技术的表达，并随着技术的进步而进化 ，数
〔 ３〕
字技术推动了传统的科层组织标准化、数字化 ，重构了整个创新过程和知识管理的规
〔 ４〕
则，推动组织结构、治理结构和治理体制的调整，影响整个组织生态系统 ，强化了国家
〔 ５〕
对城市空间的掌控能力 。因此，破解复杂的城市社会问题的关键在于长期的体制机制性
〔 ６〕
改革 。
〔 ７〕
两种倾向均强调数字技术的重要性，并指出数字技术与体制之间存在复杂的关系，这
为本研究奠定了基础。然而，不管是技术性方案还是体制机制性方案，都没有完全处理好
技术与体制的关系。实际上，一项技术能否被采用，不仅直接受到技术的类型 （比如替代
性技术或者是使能技术）的影响 ，而且受到特定时期社会观念、文化与制度的约束 。
〔 ８〕
〔 ９〕
与两种方案不同，本文认为技术与体制之间的组合方式是多样的、连续的，除了技术性方
案和体制机制性方案外，在城市治理的情境中还有诸多介于二者之间的技术与体制机制的
不同组合，比如形式多样的数字化创新，这些创新深刻影响着城市治理，推动着制度变
迁。为此，本文认为技术与体制之间的关系离不开特定的制度环境和数字化创新实践。尤
其是在城市治理的情境中，数字技术赋能城市治理的方式往往通过数字化创新来实现，数
字化创新的叠加组合推动着城市治理的数字化转型。基于此，本研究从制度的视角，从技
术表达体制和技术改造体制层面，构建数字化创新和数字化转型的框架，分析数字技术赋
能城市治理的路径。

二、数字化创新与数字化转型：一个分析框架

良好的城市由一个个有机联系的街区组成。能否有效地平衡秩序与活力是城市治理成
败的关键。雅各布斯认为，街区之间是具体的、社会意义上和经济意义上的连续体。成功
的街区不是一些不相关的孤岛，而是依赖于各个街区间的互相交错与重合，以及互相帮助
共渡难关；在面对来自外部问题时，孤立无援的街区往往陷入无助的困境中。 在我国，
〔 １０〕
以人民为中心是我国城市治理的价值目标。街区正在从城市治理的 “末梢”转变为 “前
哨”。数字技术通过表达和改造城市治理体制，来保持城市秩序与活力的动态平衡。
表达制度和改造制度，是数字技术影响治理体制的两个层面。 一方面，任何技术都
〔 １１〕
不是中立的，都带有明显的社会性，表达用户和设计者的价值与意图。一项技术能否被使
用、如何使用以及使用产生何种结果，往往是社会和政治过程的结果 ，是制度和体制
〔 １２〕
选择的结果 。因此，技术具有巩固制度的倾向。另一方面，在表达制度的基础上，技
〔 １３〕
术潜在地改变组织和制度的结构、模式与规则，以应对内外环境的变化。技术对制度的表
达和改造，往往以表达为基础，然而，如果技术仅仅停留在表达制度的层面，那么，技术
可能被用于巩固制度，造成制度的僵化；如果在表达的基础上技术还能够改造制度，那
么，制度可能会得以更新和完善。
技术以数字化创新的方式来表达制度。数字化创新 （ ｄｉｇｉｔａｌ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ）是数字技术与
制度的组合，也是技术表达、改造制度的中介机制。数字化创新是数字产品和服务的创建
和实施过程，是运用标准化的软件语言，将行为者、关系、场景等转化为可延展性、同质

６ · ·
３