Page 108 - 《党政研究》2023年第2期

词有 “ ｅｄｇｅ”在这同一本词典里的解释为 “ ｔｈｅ ｏｕｔｓｉｄｅ ｌｉｍｉｔ ｏｆ ａｎ ｏｂｊｅｃｔ， ａ ｓｕｒｆａｃｅ ｏｒ ａｎ ａｒｅ
ａ； ｔｈｅ ｐａｒｔ ｆｕｒｔｈｅｓｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒｅ” 。可见，“ ｂｏｕｎｄａｒｙ”是区分于两个事物而产生的线性
〔 ７〕
区域，而 “ ｅｄｇｅ”则更多地是指一件事物远离中心的边线，如桌边、草地边等。因此，本
文对边界的理解上采用 “ ｂｏｕｎｄａｒｙ”一词的释义。
由上可知，边界 （ ｂｏｕｎｄａｒｙ）是介于不同物质、空间或者区域之中所形成的线性区
域，其可以是真实存在的，如指地理上的界线、人造物的界线等，也可以是想象中的或为
达成社会契约而存在于人们心理上的界线，如法律底线、道德底线、宗教信仰及价值观念
界线等。引申到社会科学领域，边界更多地是一种制度上的、文化上的，以及存在于人们
的内心的 “界线”，即日常生活中大家耳熟能详的心理边界、信息边界、制度边界、种族
边界、文化边界等。尤其是在一个有边界的社会中，人与人之间充满着隔阂，彼此猜疑与
不信任，且相互防备和警惕。但在学术意义上，边界并非完全是 “界线”“隔阂”等的代
名词，其也具有 “融合”“凝聚”等积极的一面。如凯文·林奇 （ Ｋｅｖｉｎ Ｌｙｎｃｈ）将边界定
义为 “两个场地的交界或禁止出入的界限，是将一个地块与另一个地块相隔，并且相互之
间具有一定的可渗透性”，并认为 “边界是凝聚的缝合线，而不是隔离的屏障” 。这种
〔 ８〕
意义上，边界可以被看作是一个过渡空间而存在的。本文对边界的探究，主要是关注这一
积极的一面。
目前国内外学界对边界问题的研究，主要集中在科技哲学领域，如卡尔·波普
（ ＳｉｒＫａｒｌ Ｒａｉｍｕｎｄ Ｐｏｐｐｅｒ）将科学划界问题定义为科技哲学的核心问题之一。美国社会学
家吉恩 （ Ｔｈｏｍａｓ Ｆ． Ｇｉｅｒｙｎ）较早提出了科学边界的问题，认为科学的边界是一个实践性

问题，而非哲学家或者社会学家仅仅在办公室里思考就能给出划界标准的 。孟强认为，
①
本质与非本质主义的科学划界都有局限性，把边界作为构建基础的构建论是比较有效的方
式 。马乐则认为，边界是科学共同体维持自身相对独立性和自主性的屏障，也是与外界
〔 ９〕
发生联系、沟通和交互的场所 。由此可知，在科哲领域，关注边界的视角既是一种描
〔 １０〕
述科学共同体实际交互活动的工具，也是一种展开理论分析和建构的视角 。然而，现
〔 １１〕
实问题的复杂性更多地是由社会主体与环境之间的相互作用关系产生的，而这种互动作用
关系最集中地体现在相互间的边界上。由于社会主体与环境系统之间会产生各种各样非常
复杂的相互作用关系，因而社会主体的边界就成了一个具有丰富层次的 “色谱边界”，边
界的扩张或收缩，促使结构重组，要素以突变的不可逆的方式在临界点附近变化，社会主
体也成为边界移动的实体。很大程度上，本文即是在这种复杂性视角下尝试对具有 “边
②
界”特征的组织 （简称 “边界”组织）进行一种建构性的探究。
（二）边界组织及其特征
所谓边界组织 （ ｂｏｕｎｄａｒｙ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ），简单来说，是指那些具有某种界线划分功能
的组织。在国际学术界，国外学者对边界组织及其理论的研究起步相对较早，成果也较为

丰硕。比较具有代表性的成果主要集中在三个学术期刊的专刊：一是 Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
＆ ＨｕｍａｎＶａｌｕｅｓ，２００１ 年第 ２６ 卷第 １ 期，主题为 “环境科学与政策中的边界组织”；二是
Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｐｕｂｌｉｃ Ｐｏｌｉｃｙ，２００３ 年第 ３０ 卷第 ４ 期，主题是 “当代知识生产条件下的边界组

① 吉恩以拓展丰富了 “边界活动 （ Ｂｏｕｎｄａｒｙ － ｗｏｒｋ）”的概念而闻名于学界。Ｔｈｏｍａｓ Ｆ． Ｇｉｅｒｙｎ． Ｂｏｕｎｄａｒｙ － ｗｏｒｋ
ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｍａｒｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｃｉｅｎｃｅ ｆｒｏｍ ｎｏｎ － ｓｃｉｅｎｃｅ： Ｓｔｒａｉｎｓ ａｎｄ Ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｉｎ Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ Ｉｄｅｏｌｏｇｉｅｓ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｔｉｓｔｓ． Ａｍｅｒｉｃａｎ
Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗ，１９８３，４８ （ ６）， ｐｐ． ７８１ － ７９５．
② 此处的社会主体包括自然人、群体组织、机构组织等。李琼． 政府管理与边界冲突 〔 Ｍ〕 ． 北京：新华出版社，
２００７：３５．
０ · ·
１ ７