Page 91 - 《党政研究》2023年第1期

治理成效有：
第一，审批与执法效能提高。集中化的行政审批模式进一步了提升办事效率。通过企
业办事 “只进一扇门、只盖一枚章”，一般项目投资审批时间压缩了 ５０％，实现从省定
“最多 ８０ 天”到 Ｌ 市 “最多 ４０ 天”的精彩蝶变。集中化的行政执法进一步提高了行政执
法效率。２０２１ 年第一季度 Ｌ 市办理案件 ２３８ 宗，处罚金额达 ３０５ 万元，办案率创新高，案
件领域不断拓宽，执法真空状况有效改善。

第二，审批与执法成本降低。审批局成立后，审批部门由 ７ 家缩减为 １ 家，印章由 １７
枚缩减为 １ 枚，审批人员由 ５６ 名缩减为 ３２ 名，破解了 Ｌ 市 “人少事多”矛盾，每年节约
行政成本近千万。综合执法局设立 ３ 支专业执法大队 （由综合执法一大队、综合执法二大
队、综合执法三大队负责一定行业领域综合执法工作）、５ 支属地执法大队 （城东大队、
城南大队、城北大队、城西大队、城中大队），整合后的执法队伍节约了分散化的执法运
行成本。
第三，审批与执法流程综合化。为加强监管提供了空间和力量，有效促进了政府职能
转变。“一枚印章管审批”和 “一支队伍管执法”改革实现了审批与监管、监管与执法相
分离，审批职能、执法职能划转后节约的人力资源充实监管力量，倒逼职能部门集中精力
加强事中事后监管、完善宏观调控以及制定行业规划等，促进部门管理由微观事务的干预
转变为宏观层面的指导，从结构上改变了 “重审批轻监管”或 “以审代管”现象，推动

了政府职能转变。
（三）Ｌ 市审批与执法流程综合化改革面临的问题
第一，流程综合化改革后的职责划分与界定问题。传统政府内部职责划分遵循自上而
下的职能分工模式。从审批、监管、执法流程视角，对政府职责进行划分，是一种新型职
责划分模式。审批与执法的综合化改革，打破了原有的职责划分模式，必然形成的职责划
分与界定问题。一方面，审批、监管职责存在边界划分问题。在传统的模式下，“谁审批、
谁监管”，部门之间的审批和监管职责界限较为明晰。在设置行政审批局后， “谁审批、
谁监管”原则不再适用，审批与监管的职责边界划分成为新的管理矛盾和问题。另一方
面，监管与执法职责难以划清。监管与处罚本就是相辅相成的辩证统一体，监管是处罚的
前提和基础，处罚是监管的深化和发展，二者相互联系、相互促进，两者之间的界限本就
模糊。尽管在实践中，短时间内套用三种模板 进行划定，也难以实现彻底厘清。
①
第二，审批、监管、执法分离改革后的协同问题。随着流程综合化改革的推进，政府
跨部门协同问题主要转化为行政审批、监管、执法的协同问题。由于审批、监管、执法分
属不同的部门，审批、监管、执法脱节的风险加大。“审管分离”和 “一支队伍管执法”
改革后，事前审批与事中事后监管演化成三个部门，存在事后监管职责主次不清的问题，
特别是事项审批与批后监管、执法的职责边界以及审批踏勘环节互动机制不够顺畅、高
效，批后监管难度较大 。三者协同问题在信息共享方面表现明显，审批、监管与执法难
②
以打破条线型信息系统实现信息互通。
第三，审批、监管、执法专业治理能力提升问题。政府行政前端和末端流程综合化改

① 按照 “谁主管、谁监管”、“处罚事项划转、监管责任不减”等原则，对执法与监管部门边界做了三个模板划
分：１类是业务主管部门负责监管，由综合执法局立案查处；２类是业务主管部门负责监管，业务主管部门牵头
会同执法局进行现场核实调查，执法局进行立案查处；３类是综合执法局加强日常巡查、受理和答复投诉举报、
网格移交，进行立案查处。
② 来自对 Ｌ市政协委员、综合执法局副局长的访谈，编号：２０２１０５２２ － １２。
９ · ·
８