Page 57 - 《党政研究》2022年第6期

二、被历史吞噬的自然：自然历史二分的形而上学残余

如果说卢卡奇对 “自在之物”和 “第二自然”的物化的考察，实际上意味着他的历
史唯物主义是一种断章取义式的唯物主义，在本质上，真正的历史和具体的人类实践在他
的考察之外，他试图将康德的唯心主义认识论倒置过来，并偷偷挪至作为社会科学和经济
科学的 “第二自然”之上，从而强化他的历史结构。因此，在孙伯!先生那里，需要解
决的第二个问题，就是卢卡奇的 “历史”问题，换言之，即当卢卡奇转向 “历史”的时
候，为什么他并不是一个唯物主义者？
在具体分析卢卡奇的历史观之前，我们需要回到马克思那里，来理解马克思的历史唯
物主义下的历史是什么意思。在 《德意志意识形态》中，马克思对费尔巴哈有一个精彩
的批判。生活在伊萨尔河畔的费尔巴哈，以他天天能见到的樱桃树为例，说明感性直观的

确定性，而马克思提醒费尔巴哈先生，他眼前的这棵樱桃树，从来不是由始至终就存在于
他所在的莱茵地区，存在于伊萨尔河畔的。马克思的原话是：“大家知道，樱桃树和几乎
所有的果树一样，只是在几个世纪以前由于商业才移植到我们这个地区。由此可见，樱桃
树只是由于一定的社会在一定时期的这种活动才为费尔巴哈的 ‘感性确定性’所感
知。” 从这个案例，我们不难看出，马克思的意思是，历史唯物主义的历史从来不是一
〔 １１〕
种抽象的观念，更不是什么绝对精神产物，而是现实世界中直接发生的历史。历史的发生
仅仅存在于市民社会之中，不仅仅带有人为的痕迹，更重要的是，那些被我们认为具有自
然属性的事物，如费尔巴哈眼前的这棵樱桃树，本身也是历史的产物。莱茵地区本来没有
任何樱桃树，因为历史的发展，由于莱茵联盟及其工商业的逐步发展，让莱茵地区产生了
食用樱桃的需求。那么，那些擅于捕捉商机的商人从中东地区逐步移植到莱茵地区，因为
这一系列的历史过程，费尔巴哈先生才能有幸在他漫步的伊萨尔河畔看到他心心念念的樱
桃树。这样，在马克思的历史唯物主义中，历史从来不是什么抽象主体的历史，任何历史
都是具体的人类实践中逐渐展开的历史，脱离了人类的交往活动和生产实践，我们根本无

法看到我们眼前出现的被视为自然的一切事物。即便在我们已经数字化的今天，我们已经
十分熟悉了电脑和智能手机的配置，习惯了用移动支付而不是现金来购买商品，而这一切
在十多年前都是无法想象的。这就是历史，历史从来不是什么教科书上的教条，也不是什
么符合三位一体原理的神秘法则，而是现实地在我们日常生活中通过人类的交往实践和生
产实践不断发展而来的历史。也正因为如此，真正的历史唯物主义的发展和解放，一定是
在某种现实的社会生产和交往的力量推动下发展，马克思明确指出：“只有在现实的世界
中并使用现实的手段才能实现真正的解放；没有蒸汽机和珍妮走锭精纺机就不能消灭奴隶
制；没有改良的农业就不能消灭农奴制；当人们还不能使自己的吃喝住穿在质和量方面得
到充分保证的时候，人们就根本不能获得解放。 ‘解放’是一种历史活动，不是思想活
动，‘解放’是由历史的关系，是由工业状况、商业状况、农业状况、交往状况促成的
……” 历史从来不是从天而降的祥瑞，而是现实中的人类社会的结果。也就是说，当我
〔 １２〕
们谈到历史一词的时候，指的是我们从降生那一刻起，从前人那里承袭而来的全部现实的
结果，在这个结果基础上，不能将其划分成自然物和历史物，正如孙伯!先生指出，马克
思意义上的历史，“从硬件来说，是高度发达的科学技术和物质基础；从软件来说，是广
阔的社会关系和联系，即一种能满足人们全面发展的充分发达的社会交往和人文环境，这
种广阔的、全面的社会交往和联系是个人全面发展的必要条件。这两个方面的条件首先都
必须由人们创造出来，然后才能加以占有，才能以它们为凭借和手段来发展自身。所以整

５ · ·
５