Page 97 - 《党政研究》2022年第5期

第三，微治理具有柔性手段，提升治理效能的功能。与传统治理习惯于采用刚性化、
单向度的手段不同，微治理采用的是柔性化的治理手段，具有较高的经济性、灵活性和关
怀性。微治理能够分散治理成本，并将外部行动成本内部化。面对个性化、差异化的服务
需求和内容复杂的社区事务，传统公共物品的供给方式造成了大量的资源浪费和成本激
增。微治理的参与主要基于自愿、平等原则以及志愿服务精神，这种低制度化行为填补了
政府在基层社会公共服务中的真空地带，也有助于降低政府与居民间的交易成本。区别于
行政力量下沉的社区 “网格”，微治理通过治理重心的下移和自治功能的发挥，可以挖掘
社区内生性的人、财、物、信息等资源，减少对外部行政性资源的依赖。比如， “微更
新”通过零散用地的再利用、挖掘闲置资产等达到提升空间品质的目的，节约了大量社会
经济成本；在一些无物业的老旧小区，居民通过共同出资、出力、出智等方式共同维护建
筑物，实现了成本的分摊。微治理是一种多样化、灵活性高、针对性强的治理机制。面对
利益分化、需求多元的现代社会，以及由此带来的 “左右为难” “众口难调”等治理困
境，微治理强调尊重现实差异，以 “微需求”为核心，形成个性化的问题解决机制。微

治理从居民实际利益需求出发，将注意力延伸至基层社会底部，及时回应居民诉求，有助
于高效化解基层矛盾纠纷。与通过宏观协商提供标准化、大批量的公共服务模式不同，采
用 “微协商”的方式具有提供个性化公共产品的优势。此外，微治理还是一种灵活、精
细、开放的参与机制，既涵盖利益表达，又囊括协商、合作、监督等机制，具有系统性
好、非正式性强、可操作度高等特点。

四、微治理的效用边界与推进路径

作为一种得到广泛应用的基层社会治理形式，微治理的功能效用是得到实践证明的。
特别是在 “行政吸纳社会”这一基层治理总体格局短期内尚难以撼动的情况下，微治理
的出现为基层治理现代化这一价值追求和政策目标的实践转化提供了可能性。但与此同
时，我们需要认识到微治理的种种功能效用也存在较为明显的边界，其运行过程中也存在
脆弱性、可持续性、排他性以及民主悖论等问题。因此，要让微治理更好发挥作用，应在
政策引导、制度创新、赋权参与和共商共建等方面持续优化。

（一）微治理的效用边界
１． 脆弱性问题。无论是国家资源和项目下探激发的微治理实践，还是基层社会出于
解决共同体问题、追求共同体利益而自发兴起的微治理实践，根本上都是基层治理社会化
的具体表现。因此，虽然在价值和功能方面，微治理得到政策文件的允许甚至一定程度的
提倡，但这毕竟不是一种法定的治理形式，从而存在脆弱性的风险。微治理中行政权和社
区自治的分离只能是暂时性的，随着实践的拓展，微治理将不可避免地面对国家治理统一
性与社会治理多样性之间的矛盾。一方面，微治理的治理主体多为自发参与，其合法地位
尚未明确。微自治主体自身也往往缺乏规范化建设，难以形成相应的价值目标与行为宗
旨。在目前的基层治理格局中，已经得到法律承认的自治组织是村居两委和小区业主委员
会，但除此之外的社区自组织的法律地位几乎是空白，例如在楼栋或网格中设立的各种成
员理事会或治理委员会的合法性并未出现法律上的界定，实践中无论是对其进行合法化登
记纳入社会组织的管理体系，还是继续在事实上存在，其进一步发展都存在被行政吸纳的
可能性。另一方面，由于微治理本身就是一种低制度化治理形式，而且这恰恰是其拥有相
应功能效用的重要基础。因此，制度化水平的提高也意味着其独立性和自主性有被行政吸
纳和消解的风险，而维持其一定程度的低制度化水平恰恰是微治理得以存在的重要前提；
６ · ·
９