Page 110 - 《党政研究》2022年第5期

委会权威，增强了社区居委会的行政效力，一定程度上超越了 “行政有效”而 “治理无
效”的实践困境。另一方面，坚持问题导向，推动精细化服务。从理论上看，回应性治理
以公众需求为导向，以政府职责为基础，以公共服务为核心，以供需衔接为关键，以智慧
平台为支撑，推动公共治理有效实现政民互动、政社互动、政企互动。Ｇ 社区坚持党建引
领，以社区居委会为主导，以精准服务为核心，准确把握社区治理供需关键点，通过智慧
化的线上平台，推动回应性治理，既节省了时间、精力等治理成本，又实现了治理需求，
避免了社区问题扩大化，从而有效推动精细化治理。
访谈材料 ３ 社区工作很庞杂，辖区居民有什么问题都来找社区，比如路灯安装打扰
他们家休息和采光等，社区解决不了他们就去上访。我们以往就是把各类文件政策拿出来
一个一个讲清楚，现在很多东西都在平台上公开透明，让他们看到；他们因此愿意参与线
上线下活动了。和群众打成一片就什么都好说了，老百姓是最讲人情味的。
①
４． 数字技术赋能社区治理的限度。技术不是万能的。目前数字技术在社区治理中也

只是发挥辅助作用，存在一定的瓶颈制约。
第一，技术应用的阈值边界。不少学者认为，技术应用的阈值边界范围较大，导致技
术发展在社会中的应用呈现一定的 “破窗效应”。人类一方面不断创新技术，另一方面也
不断创新规则，用规则约束技术创新与应用的 “人性之恶”。曾经有效约束技术作恶的规
则在如今失去了对某些技术行动的约束，人们不得不开始怀疑：人类还有能力治理不断迈
向深入的技术化社会吗 。缺失现代价值的奠基、引领与制约，现代社会就极有可能走
〔 ２９〕
向技术型治理陷阱。技术型治理在给现代人带来便捷、效能的同时，也可能带来技术操
控、治理绩效内卷化与高成本的困境，更可能带来民众政治钝化与极化的风险，形成治理
的技术替代之思维习惯并重回 “新计划经济与社会”的诉求 。正是这种技术阈值范围
〔 ３０〕
边界的无线扩大，导致技术应用的潜在风险被释放，加重了社区治理层面的风险隐患，比
如居民隐私保护等。

第二，技术自身的使用限度。一方面技术可以将治理场景通过数字化手段实现线上搬
移，但是并非所有治理场景都可实现线上搬移，如社区内邻里矛盾纠纷化解等，这也反映
出技术治理具有一定的使用范围。另一方面数字技术本身不包含感情色彩。然而社区治理
一般是做人的工作，社区工作最主要的是带着感情去工作，这样才能获得社区内更多群众
的认可，而 “冷冰冰”的数字技术显然无法实现这一点。
第三，数字技术赋能社区治理需兼顾社区实际情况。首先技术赋能社区治理最根本的
问题是技术使用，使用时就难免需要兼顾使用群体的年龄、受教育情况及学习能力等。从
Ｇ 社区情况来看，老龄化情况严重，特别是子女不在身边的实际独居老人与确切的独居老
人使用情况较低，而这种情况现阶段又难以缓解。此外，还需考虑社区工作人员的教育水
平和学习能力，只有社区工作人员的学习能力跟上了，才能更好地推广，否则在社区工作
人员抵触的情况下技术治理将适得其反。

五、结论与思考

总体来说，探索数字技术赋能社区治理实践可以有效推动社区治理现代化变革，在此
过程中，探究社区治理体系现代化和社区治理能力现代化将是两个重要的研究方向；以数
字技术逻辑规范社区权力运行和公共秩序运转的体制机制、推动多元治理主体共同发力实

① 材料来源：作者对 Ｇ社区党委书记的访谈记录，编号 ２０２２ － ０６ － １１Ｆ。
０ · ·
１ ９