Page 105 - 《党政研究》2022年第5期

全面的公共服务。 依托数字技术有助于构建政府、市场和社会多元主体协同的治理结
〔 １４〕
构，从而将不同主体所占有的重要治理资源———数据、算法、算力等充分激发，构建共治
共享格局。 数字技术赋能就是依托大数据、区块链等先进技术，发挥数据平台信任性、
〔 １５〕
协同性的特征，通过积分、激励等有效手段，提升社区组织、社区企业、个人参与社区治
理的积极性和主动性。
２． 数字技术跨越 “行政与自治”，推动解决社区 “治理失效”问题？社区行政与自
治并不矛盾。社区自治逻辑是将 “社区是居民的、我们共同行动”的理念内化于心、外
化于行的持续过程；行动者是指双方或多方基于意愿而协作的行动主体，没有意愿基础或
没有协作过程都不是行动者。 当前我国社区自治中面临的一个重大难题就是社区认同和
〔 １６〕
社区参与严重不足产生的 “共同体困境”，解决这个困境的主要方法是利用协同治理，即
依托社区内各主体，如党组织、居委会、服务站、社区社会组织、社区居民、辖区单位
等，基于公共利益和社区认同，协调合作、各尽所能，共同提供社区公共服务、优化社区
秩序，以最大限度地增进公共利益 。数字技术赋能社区治理，通过平台的有效性，核
〔 １７〕
心是结合平台的积分和激励，推动社区行政逻辑中的管理人员、居民、其他组织等成为行
动者，解决 “共同体困境”，进而促进解决社区的行政有效、治理失效难题。
３． 多元治理主体如何 “正反馈”于数字技术的发展？法国著名学者雅克·埃吕尔认
为，高度发展的技术手段并不必然是最好的，即使它们是最有效的；为技术实践设置限
制，意味着要作出关于技术的根本选择：“增加或减少力量、生产、手段等”。 有学者在
〔 １８〕
总结埃吕尔的非力量伦理后认为，其提出的建议是尝试处理一种新的技术环境，只要处理
这些技术的主体还在表达观点时，我们仍然还是主体 。数字技术与社会治理之间是一
〔 １９〕
种表征关系，而不是线性关系，两者互为变量。数字技术可以推动或限制社会治理，同
样，社会治理也会影响数字技术发展。只有技术与组织、制度、文化等社会系统情境相适
配，技术才能被更好地理解和使用，技术与治理才能相互推动、螺旋上升 。数字技术
〔 ２０〕
赋能多元主体参与的社区治理形式在不断加强和发展，一定程度上从量变的角度能够解决
数字技术发展和约束新兴技术的社会规范缺失之间的矛盾；同时，以技术赋能作为变革的
起点，在互动调适中奠定制度重塑的条件，又通过制度再生产反馈技术创新，从而推动技

术持续向前发展 。
〔 ２１〕
４． 数字技术赋能社区治理如何解决回应性治理问题？近年来，公民通过网络表达诉
求的规模大幅增长，面对日益增长的网络参政，地方政府大力强化政府回应性建设，通过
对网络问政平台公民与政府行为记录的大数据分析，可以考察网络空间的公民诉求表达与
政府回应性。 数字政府治理存在的 “裁断型”回应的思维桎梏和 “粗放型”回应的行
〔 ２２〕
为惯性成为制约网络空间中政府与公众间对话效果的回应性陷阱，都源于政府未能在回应
过程中做到事实层面与价值层面兼顾。 数字技术赋能社区治理将更好发挥数字技术价
〔 ２３〕
值，事实层面问题依赖于数据技术留痕和数据的可靠性，价值层面问题依赖于政府具体处
理回应性治理的相关人员的工作方式和工作态度。
基于以上思路，我们构建了数字技术赋能社区治理的总体分析框架，主要从三个维度
描述：一是影响社区治理体系现代化的因素。即规范社区权力运行和社区公共秩序稳定的
体制机制。数字技术一定程度上通过数字化流程及其记忆性、提升信任度等特点，提升多
元主体协同性和政府公信力，从而完善社区权力规范运行以及实现公共秩序稳定可靠的体
制机制。二是影响社区治理能力现代化的因素。即数字技术推动多元主体积极参与社区治
理并较大限度发挥价值能力，从而寻求社区公共利益最大化；反过来影响社区治理能力现
０ · ·
１ ４