Page 78 - 《党政研究》2021年第6期

象，这种通过不断扬弃而不断占有对象的过程，却在黑格尔那里变成了抽象的、思辨的、
精神的劳作。黑格尔为历史的发展找到的只是抽象的逻辑表达，黑格尔并没有从现实的个
人精神角度出发，而是从绝对的精神，从抽象的哲学理念开始他的思想和文化进路，理念
扬弃自身的异化又回到自身，这个过程实际上表达的就是精神的成长史，这个精神的成长
史就是对现实历史的再现。在这样一个历史的表达中，黑格尔是从理念、精神出发来谈历
史的，这是纯粹逻辑的表达、抽象的表达。
黑格尔 《哲学全书》描写的是精神的成长史、精神自我认识的历史。就历史上的每
一个哲学家而言，他们只是作为精神的工具人而已。通过哲学家的逻辑推论、理论演化，
精神由此得以不断发展外化。黑格尔终于为精神的成长史找到了逻辑的思辨表达，这也就
是哲学精神和哲学理性及其自身的认识成长的历史。整个人类历史在黑格尔那里变成了哲
学的历史，变成理念自我成长、自我认识的历史。从绝对逻辑学到绝对自然哲学再到绝对
精神哲学，完成了绝对逻辑学精神的从肯定阶段发展到否定再阶段到绝对否定之否定不断
的变迁，这样一个过程在马克思看来，这就是理念自我认识的一个过程。那个作为与理念
不同，又以现实性自居的自然界实际上不过就是理念自身，这整个过程不过就是理念自我
成长的历史。
可见，黑格尔表述的不是一个现实事物的发展史，不是人的发展史，而是作为历史的
本质和主体的那个理念的发展史。整个哲学所围绕的问题就是主体和客体之间的关系问
题，而黑格尔将整个知识体系以理念开始最终以绝对精神结束，这个理念必然要把自身对
象化为一个它物，而这个它物实际上就是理念自身。马克思认为这是黑格尔错误的根本原
因就在于这个过程本身是一个对象化的过程，而对象化的东西实际上又是主体自身，通过
扬弃异化，主体又得以重新回到自身，这个自身即是对从前的自己的扬弃。马克思将黑格
尔哲学的错误表述为：他的扬弃异化和扬弃外化的手段同时带有扬弃对象化的意义。从理
念出发，理念把自身对象化为自然界，最后，他发现这个自然界不过就是他自身，最终他
又回到了自身。他回到自身也就意味着他不再是对象性的存在，他是一个绝对自满的存
在，也就是说，理念最终成为了一个非对象性的存在。从肯定到否定再到否定之否定，这
是一个理念把自身对象化为它物，然后又去扬弃它物最终回到自身这样一个过程。这个过
程在黑格尔那里是作为理念自我认识、自我成长的过程来展开的。也就是说，这个过程和
现实的、异化的活动的发生，以及对异化活动的扬弃是完全没有什么直接关系的。所以，
马克思讲黑格尔哲学空有着革命批判的外表，但在剥开批判的外衣后，露出的是非批判的
唯心主义的核心。
在马克思看来，虽然费尔巴哈提出了具有冲击黑格尔哲学体系的哲学，但就其本质而
言，费尔巴哈还只是一名理论家。当现实的革命运动的必要性已然被共产主义者发现的时
候，费尔巴哈就重新成为一名理论家。这是因为，虽然费尔巴哈的理论具有革命性，但这
个革命性却是与现实无关的。通过宗教异化论，上帝变为人自身力量的对象化存在，上帝
其实并不神秘，但只要扬弃了这种异化的存在，费尔巴哈认为任务就已经完成了，只要扬
弃了这种异化的存在，上帝也就被消灭了，费尔巴哈把这个任务认作一个思想的任务，而
与现实运动没有任何关系。但马克思与费尔巴哈得到的结论是完全不同的：宗教异化的发
生是因为其有世俗的根源，并不完全是因为人类理性的迷雾所导致的，因此我们要把对宗
教的批判指向导致宗教世俗基础的批判。黑格尔的理论框架结构，是以自然界是理念异化
的存在，既然是一种异化的存在，就应当扬弃它，扬弃这个异化从而回到自身。马克思认
为，黑格尔哲学有一个革命的外表，因为理念要扬弃异化，但黑格尔所描绘出来的是精神
的自我认识、自我成长的历史，这完全局限于哲学的范围内，完全局限于理性的、思想的
７ · ·
７