Page 120 - 《党政研究》2021年第6期

商会与行政机关脱钩改革的实施意见》从脱钩主体与范围以及具体任务等方面进行了更为
明确的划分，并要求在 ２０２０ 年底前基本完成脱钩任务。以 “脱钩”为时间节点，我国行
业协会迎来了由依赖政府发展向市场化发展转型的关键时期。
江苏省 Ａ 市长期稳居全国县域经济发展前列，而行业协会对其地方产业发展的作用
不容忽视。２０１７ 年 １０ 月，Ａ 市政府正式印发 《深化行业协会商会与行政机关脱钩改革实
施方案的通知》，截至 ２０１８ 年 １０ 月，Ａ 市行业协会脱钩率达到 ９５． ４％，脱钩任务基本完
成，脱钩改革制度框架基本建立，改革成效逐步显现。然而笔者于 ２０１９ 年 ２ 月至 ２０２０ 年
１ 月在 Ａ 市调研期间发现，脱钩后的行业协会发展存在不同程度的分化，行业协会与行政
机关、市场之间的关系成为影响其发展的重要因素。行业协会的发展离不开与所处环境的
互动，环境可以为协会提供生存所需的包括政府资源和市场资源在内的外在资源。随着地
方政会脱钩改革的推进，机构、职能、财务、人员和党建外事分离将行业协会与行政机关
之间的关联一一斩断，实际上就是将行业协会在发展过程中最为重要的行政资源从制度层
面切断。近年来，已有学者提出行业协会的 “后脱钩时代” 概念，笔者认为，后脱钩时
〔 １〕
代政会关系的重构，尤其是地方性行业协会与地方政府关系的重构是现阶段需要关注的重
点。本文将研究聚焦于脱钩后的地方行业协会与行政机关之间的具体互动过程，分析地方
行业协会的生存逻辑，并尝试回应地方行业协会如何更好地应对脱钩带来的影响等问题。

二、文献回顾与分析框架

（一）文献回顾
早期研究倾向于从法团主义和多元主义视角探讨我国非政府组织与政府的互动关系，
发现中国政府对社会资源的掌握和管控较强 〔 ２〕〔 ３〕 ，因此行业协会为了自身的发展必须与政
府部门进行互动。也有研究从公民社会理论出发对浙江萧山地区以及温州地区依赖市场经
济成长的行业协会展开分析 〔 ４〕〔 ５〕〔 ６〕 ，发现自下而上形成的行业协会正在蓬勃发展，它更强
调国家与社会的相对分离以及行业协会发展的自主性。
随着我国市场经济的不断发展，行业协会与政府之间的监管关系也实现了由 “双重监
管”到 “直接登记”的转变 。“直接登记”作为行业协会管理制度的重要改革，在社会
〔 ７〕
主义市场经济日趋成熟和完善的今天，对政会关系发展可以起到良好的促进作用 。也有
〔 ８〕
观点认为 “直接登记”政策虽然能为行业协会发展带来机遇，但对政府监管的挑战也是
前所未有的。在这一关系模式下，政府部门因 “重视事前监管，忽视事中和事后监管”导
致对行业协会的违法违规问题监管不足。 而行业协会也面临着业务主管单位难寻、协会
〔 ９〕
定位偏离、行业代表资格垄断以及服务能力低下等问题。 作为监管主体的政府各部门如
〔 １０〕
何开展协调合作，现有法规怎样保障对行业协会的有效监督等问题，都会对行业协会的后
期发展产生影响。 随着政会脱钩改革的全面推行，不少研究认为我国行业协会的职能应
〔 １１〕
当有所侧重和改变，强调应以服务会员为核心基础，推动市场体系建设，兼顾公共服务和
行业环境治理。 但在实际脱钩过程中，原先在行政机关强势干预下的行业协会没有
〔 １２〕〔 １３〕〔 １４〕
得到充分的时间缓冲，同时，一些地方政府在政策执行时的行为偏差也导致行业协会发展
陷入困境 。
〔 １５〕
在现阶段，行业协会的后脱钩时期，有学者提出政府与协会可以形成 “政会共生”
的理想类型。 在实践中，也有行业协会通过创设常态化的平台与机制，植入政府与企业
〔 １６〕
间管理与服务的行政通道，形成自我增能的借道机制，从而实现转型发展。
〔 １７〕
以上研究从多个层面对政会关系和脱钩改革进行了探讨，但由于脱钩改革对行业协会
的影响还在持续发酵，学者们对行业协会脱钩后转型后的现状研究相对较少。虽然有转型
１ · ·
１ ９